ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
03.08.07 Справа № 6/454.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Дочірнього підприємства «Мукачівська кераміка», с. Павшино Мукачівського району Закарпатської області
до Приватного підприємства ТФ «Укрпромторг-Луганськ», м. Луганськ
про стягнення 23 202 грн. 35 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -Коваленко В.А., дов. від 03.08.07;
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 23 202 грн. 35 коп.
Ухвалами суду від 02.07.2007. та від 20.07.2007. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.
Також вказаними ухвалами суд зобов'язував сторін забезпечити явку своїх повноважних представників у судові засідання та витребував від позивача відповідні документи, необхідні для розгляду справи по суті, в тому числі оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, докази отримання відповідачем товару за накладною № РН-604-03, договір на надання послуг адвокатом, докази оплати послуг адвоката, а також зобов'язував останнього визначити підстави позовних вимог та здійснити звірення розрахунків з відповідачем, за наслідками якого подати акт звірення.
Позивач в судові засідання двічі не з'явився, витребуванні судом документи не подав, а також не повідомив про причини неприбуття у засідання суду.
Разом з цим слід визначити, що за текстом позову позивач вказує на те, що відповідачем йому були заподіяні збитки та посилається на ст. 224 ГК України, ст. 611, 623, 526, 625 ЦК України, а надає розрахунок ціни позову де визначає про наявність боргу з урахуванням інфляційних -17 707 грн. 85 коп., 3% річних -518 грн. 78 коп., пені -2 975 грн. 72 коп., витрат на адвоката -2 000 грн. 00 коп. (усього на суму 23 202 грн. 35 коп.) В той же час, за текстом резолютивної частини позову позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 23 202 грн. 35 коп.
Тобто, викладені розбіжності свідчать про неможливість розгляду справи у відсутність позивача та неявка останнього перешкоджає розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги викладене, позов слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86, 87 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Т.А.Василенко
Помічник судді Т.В.Шкуть