Справа № 2-2765-2011
Провадження № 2-в/219/10/2021
13 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Азямової О.В.,
розглянувши ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-2765 - 2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
03 червня 2021 року в провадження судді надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-2765-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Вказана ухвала мотивована тим, що 19.05.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2765-2011 та поновлення строку для його пред'явлення, згідно якої заявник просив видати ПрАТ «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа № 2-2765-2011, виданий Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6201,86 грн., а також визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Як зазначено в заяві Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-2765- 2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом позовні вимоги задоволено, Єнакіївським міським судом Донецької області 12.01.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості у розмірі 6201,86 грн.
За даними Артемівського міськрайонного Донецької області вказана справа з Єнакіївського міського суду Донецької області не надходила.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2765-2011 та поновлення строку для його пред'явлення суд вважав за необхідне вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-2765-2011 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-2765-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2021 року був призначений судовий розгляд.
Представник Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Басов О.Ю. надав до суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи провести без участі представника ПрАТ «Банк Фамільний», заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).
У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-2765-2011 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
В зв'язку з вирішенням питання про відновлення вказаного судового провадження, судом були направлені сторонам, як учасникам справи листи з проханням надати на адресу суду оригінали або належним чином завірені копії документів (якщо такі є), які надавалися до Єнакіївського міського суду Донецької області при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме - копію позовної заяви з документами, які подавалися до Єнакіївського міського суду Донецької області, копії документів, які надавалися безпосередньо в судовому засіданні при розгляді справи, письмові пояснення, заперечення, тощо, також копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області (справа № 2-2765-2011), та інші документи, які стосуються розгляду справи та знадобляться для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.
Приватним акціонерним товариством «Банк Фамільний» були надані завірені належним чином документи:
- заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання (а.с.31-33);
- позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 201 грн. 86 коп. (а.с.13-14, 34);
- меморіальний ордер № 2226 від 01 вересня 2011 року про сплату судового збору у розмірі 62,01 грн. (а.с.15) ;
- меморіальний ордер № 2227 від 01 вересня 2011 року про сплату ІТЗ у розмірі 120,00 грн., за розгляд цивільної справи за позовом Публічного АТ «Банк Фамільний» про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 (а.с.15);
- копія заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість по кредиту у сумі 6 201 грн. 86 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., та судового збору у розмірі 62 грн. 01 коп. (а.с.17);
- виконавчий лист виданий 12.01.2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області на підставі рішення Єнакіївського міського суду від 21 грудня 2011 року за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості про кредиту у сумі 6 201 грн. 86 коп.(а.с.36);
- копія листа № 2326 від 18.01.2012 року Єнакіївського міського суду Донецької області на адресу ПАТ «Банк «Фамільний» про направлення копії заочного рішення та виконавчого листа (а.с.16);
На запит суду в.о. начальника Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено, що на теперішній час Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) фактично знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 7 м. Покровськ, Донецької області. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень за номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим. Згідно даних Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень та перевірки інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-2765-2011 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» на виконання станом на 30.06.2021 року у відділі не перебуває (а.с.21).
З Єдиного державного реєстру судових рішень роздруковане заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2011 року (справа № 2-2765-2011), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний заборгованість по кредиту у сумі 6201грн.86коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу в розмірі 120 грн., судовий збір у сумі 62 грн.01 коп. (а.с.42-43).
Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-2765-2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, суд, перевіривши зібрані матеріали відновлює втрачене провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2765-2011р.
Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2765-2011р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наступного змісту:
«Справа № 2-2765-2011р.
/ ЗАОЧНЕ/
21 грудня 2011 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 „ Про стягнення заборгованості по кредиту ”, -
встановив:
У позовній заяві позивач ПАТ “Банк Фамільний” просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 6201 грн.86коп., та судові витрати: судовий збір 62 грн.01коп., і 120грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно із кредитним договором від 14.06.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 4200 грн. з кінцевим терміном повернення 13.06.2008р. Відповідно до укладеного договору відповідач був зобов'язаний сплачувати Банку відсотки, а у разі порушення зобов'язань по погашенню кредиту банк має право вимагати повернення усієї суми кредиту.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд із згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із укладеного між сторонами кредитним договором від 14.06.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 4200 грн. з кінцевим терміном повернення 13.06.2008р. Відповідно до укладеного договору відповідач був зобов'язаний сплачувати Банку відсотки, а у разі порушення зобов'язань по погашенню кредиту банк має право вимагати повернення усієї суми кредиту.
Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.
Оскільки відповідач порушивши зобов'язання по погашенню кредиту не виплатив кредит згідно із умовами договору, позивач згідно із укладеним договором має право вимагати повернення усієї суми кредиту.
Суд перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за користування кредитом у відповідності із умовами договору - всього 6201грн. 86коп.
Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054; ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215,224-226 ЦПК України суд ,-
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний”, м. Донецьк - 83052, пр.-т Миру, буд.59, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 334840 у публічному АТ «Банк Фамільний» - заборгованість по кредиту у сумі 6201/шість тисяч двісті одна/ грн.86коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу в розмірі 120 /сто двадцять/ грн., судовий збір у сумі 62/ шістдесят дві/ грн.01 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Подколзін В.М.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Лапченко