Справа № 127/2-2509/09
Провадження 6/127/478/21
18 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2009р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту №11176444000 від 26.06.2007р. в сумі 706 025,85грн., а саме заборгованість за кредитом - 659 108,68грн., заборгованість по відсотках 39 837,57грн., пеня -6579,60грн., неустойка - 500грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту №11192543000 від 02.08.2007р. в сумі 282 040,07грн., а саме заборгованість за кредитом - 261 937,60грн., заборгованість по відсотках 16 919,13грн., пеня - 2683,34грн., неустойка -500грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 . Крім того, в постанові Верховного Суду від 30.09.2019р. встановлено, що із копії спадкової справи №2/2014 ОСОБА_2 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_1 , відповідно до заповіту складеного 16.11.2010р. Просять замінити боржника ОСОБА_1 його спадкоємцем ОСОБА_2 у виконавчому провадженні 46186979 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 05.10.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-2509/09.
Представник заявника в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2009р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту №11176444000 від 26.06.2007р. в сумі 706 025,85грн., а саме заборгованість за кредитом - 659 108,68грн., заборгованість по відсотках 39 837,57грн., пеня -6579,60грн., неустойка - 500грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту №11192543000 від 02.08.2007р. в сумі 282 040,07грн., а саме заборгованість за кредитом - 261 937,60грн., заборгованість по відсотках 16 919,13грн., пеня - 2683,34грн., неустойка -500грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 .
Крім того, в постанові Верховного Суду від 30.09.2019р. встановлено, що із копії спадкової справи №2/2014 ОСОБА_2 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_1 , відповідно до заповіту складеного 16.11.2010р.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні.
Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Аналогічні правові висновки також викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відтак, наявні законні підстави замінити боржника ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні 46186979 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 05.10.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-2509/09.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_1 на його спадкоємця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні 46186979 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 05.10.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-2509/09.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 18.08.2021року.
Суддя: