Справа № 127/16688/21
Провадження № 1-кп/127/655/21
18.08.2021 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021020040000235 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Вінницьким міським судом Вінницької області 20.06.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років та 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
ОСОБА_4 03.05.2021 року о 11:37 годині, перебуваючи за місцем відбування покарання, тобто в камерному приміщенні №76 державної установи «Вінницька установа відбування покарань - (№1)», розташованій за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вирішив реалізувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян.
Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед персоналу та відвідувачів, використовуючи мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайселл», абонентський номер НОМЕР_1 , умисно здійснив екстрений виклик на спеціальну телефонну лінію «101» та повідомив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху магазину ТМ «Варшава», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 1.
При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розумів, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у виді порушення громадської безпеки та порядку, евакуації відвідувачів вищевказаного магазину та мешканців суміжних споруд і будівель, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобігання можливої загрози життю, здоров'ю людей, пошкодженню майна, та бажав настання таких наслідків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що в той час коли він відбував покарання, протягом двох днів він не міг додзвонитися до своїх рідних, в тому числі і дружини, а тому 03.05.2021 року близько 11:00-12:00 год. розізлився з цього приводу та набрав номер телефону «101», повідомивши про замінування магазину «Варшава», де працює його дружина, та виключив телефон. В цьому магазині працювала його дружина і він розраховував, що це приверне увагу дружини, що вона звільниться від роботи та передзвонить йому. Розумів, що внаслідок вказаного будуть залучені служби, які проводитимуть евакуацію людей, в тому числі і дружини, та перевірку повідомленої інформації про замінування на що і розраховував, оскільки дружина зрозуміє, що це він і передзвонить йому.
Згідно витягу з ЄРДР, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів 03.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР за вказаними подіями, номер кримінального провадження 12021020040000235.
З постанови про визнання речових доказів від 23.05.2021 року вбачається, що диск на якому знаходиться копія електронного документа - голосового повідомлення, яке надходило 03.05.2021 року до головного управління по спецлінії «101» про замінування магазину ТМ «Варшава» визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Згідно з постанови від 23.06.2021 року диск «DVD-R» на якому знаходиться копія електронного документа та в якому міститься інформація про телефонні дзвінки, здійсненні з використанням абонентського номеру « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
З постанови про визнання речових доказів від 29.06.2021 року вбачається, що диск«DVD-R» на якому знаходиться електронний документ «0000.avi» НОМЕР_2 - визнано речовим доказом.
Згідно з постанови від 29.06.2021 року мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_3 сіро-чорного кольору та протокол вилучення заборонених предметів визнано речовими доказами.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Досліджені докази у кримінальному провадженні свідчать, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджується показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, які узгоджуються із відомостями щодо реєстрації кримінального провадження на підставі матеріалів правоохоронного органу та відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, останній зазначив, що зателефонував на номер телефону «101» та повідомив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, зазначивши, що магазин заміновано. Вказав на день, час та місце відповідних подій. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що розумів, що наслідком його дій буде залучення представників органів влади для перевірки повідомлення про підготовку вибуху, а також евакуація осіб, в тому числі і дружини, які перебувають у приміщенні магазину та суміжних спорудах на що і розраховував і бажав вказаного, оскільки розумів, що внаслідок вказаного дружина звільниться від роботи та зрозуміє, що це він та передзвонить.
На підставі вказаних доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки КП ВОНД ”Соціотерапія” №1468 від 01.06.2021 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно з довідок ВОПНЛ ім. Ющенка №29/2453 від 03.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 на лікуванні в установі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Відповідно до характеристики в.о. начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що був поміщений до карцеру установи. Заходи заохочення не застосовувалися.
Відповідно до вимоги про судимість та копій вироків, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років та 1 місяць позбавлення волі.
З доданих копій свідоцтв про народження, копії свідоцтва про шлюб та довідки про склад сім'ї, судом встановлено, що обвинувачений одружений та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення об'єктом якого є громадська безпека, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення умисного кримінального правопорушення в період відбування покарання, особи обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується негативно, винуватість визнав, щиро розкаявся, судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При цьому суд враховує щире каяття обвинуваченого та наявність на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що є підставою для призначення обвинуваченому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 259 КК України.
Також суд враховує, що ст. 71 КК України визначено правила призначення покарання за сукупністю вироків. Згідно з якими, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Факт того, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутого покарання є підставою для застосування ст. 71 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 259 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 18 серпня 2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-диск на якому знаходиться копія електронного документа - голосового повідомлення, яке надходило 03.05.2021 року до головного управління по спецлінії «101» про замінування магазину ТМ «Варшава» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск «DVD-R» на якому знаходиться копія електронного документа та в якому міститься інформація про телефонні дзвінки, здійсненні з використанням абонентського номеру « НОМЕР_1 » - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск«DVD-R» на якому знаходиться електронний документ «0000.avi» НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- протокол вилучення заборонених предметів у ОСОБА_4 від 18.05.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_3 сіро-чорного кольору, який відповідно до квитанції №667 від 29.06.2021 року передано на зберігання у відділ поліції №2 - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: