18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 260/3854/20
адміністративне провадження № К/9901/26662/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/3854/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання (спонукання) відповідача надати позивачеві рішення на звернення від 27.08.2020 року.
14 липня 2021 року позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою від 28 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - зазначити, яке саме судове рішення оскаржується із вказівкою на дату ухвалення цього рішення.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 0102933344778), копію ухвали від 28 липня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 04 серпня 2021 року.
У зв'язку з отриманням ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником 11 серпня 2021 року було направлено до Верховного Суду клопотання про продовження терміну на усунення недоліків скарги.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що 29 червня 2021 року заявниця отримала копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду, після чого звернулася до суду апеляційної інстанції з проханням повторно видати копію ухвали, однак таку не отримала.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Наведені у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків обґрунтування не підтверджено належними доказами, які б свідчили про те, що вимоги ухвали неможливо виконати у встановлений судом строк. Враховуючи те, що скаржнику необхідно було зазначити, яке саме рішення оскаржується з посиланням на дату ухвалення такого рішення, а копію оскаржуваної ухвали, як зазначає заявниця, вона вже отримувала, то наведені у клопотання обставини не доводять неможливість вчинення процесуальної дії у встановлений судом строк.
Отже, є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/3854/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя Л.Л. Мороз
Суддя С.Г. Стеценко