ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 серпня 2021 року м. Київ № 640/5013/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люботинський Хлібозавод"
до треті особи, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хазар ЛТД", Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Люботинський Хлібозавод» з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗАР ЛТД» (далі - третя особа-1), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (далі - третя особа-2) та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 19.02.2019 №1780-р/пк-пз.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що тендерна пропозиція подана ним для участі у процедурі закупівлі в повній мірі відповідала умовам Тендерної документації (далі - Документація) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», з урахуванням чого висновки, які викладені відповідачем у спірному рішенні є хибними, а воно є таким, що підлягає скасуванню.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якому останній наводить аналогічні доводи, що й у позовній заяві та просить задовольнити адміністративний позов.
Представником третьої особи-1 подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити в задоволенні адміністративного позову та стверджує, що тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам Документації замовника (третьої особи-2).
Представником третьої особи-2 письмових пояснень по суті позовних вимог не надано, заяв та клопотань до суду не надходило.
Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.
Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» оприлюднило оголошення про публічні закупівлі - «ДК 021:2015:15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби», оголошення №UA-2018-12-29-001269-b (далі - закупівлі).
Переможцем закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Люботинський Хлібозавод».
Надалі, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.02.2019 №1780-р/пк-пз зобов'язано Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Люботинський Хлібозавод» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-12-29-001269-b (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (далі - Закон № 922-VIII).
Згідно із статтею 3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
У відповідності до пунктів 14, 27, 34 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII орган оскарження - Антимонопольний комітет України; суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.
Згідно із частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.
Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов'язаною особою із суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.
Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.
Частиною 1 статті 18 Закону № 922-VIII регламентовано, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.
Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.
До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.
Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.
Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику (ч. 3 ст. 18 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частин 9-12 статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу скарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Як вбачається зі змісту спірного рішення відповідач дійшов до висновку, що пропозиція переможця закупівлі - ТОВ «Люботинський Хлібозавод» не відповідала умовам тендерної документації, а саме пунктам 1, 6 розділу III Документації, Додатку 3 до Документації, адже ним у складі тендерної пропозиції не надано посвідчення про якість або декларація виробника на товар.
Суд, надаючи оцінку вказаним доводам АМК України, вважає їх передчасними та необґрунтованими мотивуючи це наступним.
Згідно із пунктами 29, 30 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.
Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII).
За правилами частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно із пунктом 1 розділу III Документації пропозиція подається в електронному вигляді (з обов'язковим накладенням діючого ЕЦП або КЕП учасника) шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - згідно з додатком 3 Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу III Документації перелік вимог до предмета закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також документи щодо підтвердження його відповідності передбачаються додатком 3 Документації.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Так, згідно із Додатком 3 до Документації учасник у складі пропозиції повинен надати, зокрема, гарантійний лист, викладений в довільній формі, що підтверджує якість, безпеку, а також відповідність товару, що є предметом закупівлі, діючим ДСТУ або СОУ, з обов'язковим зазначенням, яким саме, та посвідчення про якість/декларація виробника на даний вид товару (запропонований учасником до постачання), в якій підтверджено його відповідність діючим нормативним документам, що зазначені учасником у гарантійному листі.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивачем у складі тендерної пропозиції надано протокол випробувань, відповідно до якого виробником продукції, що пропонується до постачання є ПрАТ «Люботинський хлібозавод», гарантійний лист від 11.01.2019 № 2, відповідно до якого позивач гарантує якість та безпеку товару (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку), товар відповідає СОУ 15.8-37-00389676-559:2007 та сертифікат якості продукції, яка випускається ПрАТ «Люботинський хлібозавод», в якому зазначено назву виробу, масу, НТД, строк реалізації, фізико-хімічні показники.
Отже, судом встановлено, що ТОВ «Люботинський Хлібозавод» надано у складі тендерної пропозиції сертифікат якості продукції, яка випускається ПрАТ «Люботинський хлібозавод».
Натомість, відповідач вказує на не надання позивачем безпосередньо посвідчення про якість або декларації виробника, що не відповідає умовам Документації в цій частині.
Варто відмітити, що сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
Поняття ж сертифікат якості (виробника) тотожний поняттю паспорт якості (виробника) - це документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів. Також паспорт якості містить відмітку проходження перевірки відділом з контролю якості (ВТК) підприємства виробника на відповідність фактичних параметрів отриманих в результаті лабораторних випробувань нормативним документам (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, тощо).
В даному випадку, на думку суду, поданий ТОВ «Люботинський Хлібозавод» сертифікат якості продукції, яка випускається ПрАТ «Люботинський хлібозавод» і є фактично посвідчення про якість продукції, оскільки містить назву виробу, масу, НТД, строк реалізації, фізико-хімічні показники.
Разом з цим, суд враховує, що за правилами частини 2 статті 22 Закону № 922-VII формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Суд вважає, що подання позивачем сертифікату якості продукції є тотожним документом посвідченню про якість продукції, а тому стверджувати про не виконання ТОВ «Люботинський Хлібозавод» вимог Документації не вбачається за можливе, що свідчить про хибність висновків АМК України в цій частині спірного рішення.
Що ж стосується висновків відповідача про невідповідність тендерної пропозиції позивача вимогам пункту 3 Додатку 3 до Документації, оскільки відсутні акти виконаних робіт за договором від 01.01.2019 №146 слід звернути увагу на наступне.
Як вже було вказано судом вище, Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 Документації учасник повинен підтвердити автотранспорт власний чи орендований, яким буде здійснюватись постачання товару відповідно до діючих нормативних документів.
Підтвердження:
інформаційна довідка від учасника в довільній формі, що підтверджує наявність автомобіля-фургона (не менше двох одиниць) для перевезення хліба та хлібобулочних виробів, обладнаного напрямними для установки лотків чи автомобіля (не менше двох одиниць), пристосованого для перевезення хліба та хлібобулочних виробів у тарі- обладнанні, із зазначенням державних номерів та виду кузову автотранспортних засобів;
копії техпаспортів на транспорт (що зазначений учасником в інформаційній довідці), яким буде здійснюватись поставка даного виду товару;
копія виданого учаснику рішення про державну реєстрацію потужностей (автортранспорту) учасника для виду діяльності - транспортування (якщо транспорт є власністю учасника);
копія договору оренди, договору на транспортні послуги або іншого договору, що підтверджує право використання учасником транспорту, що є дійсним на дату розкриття тендерних пропозицій (якщо транспорт не є власністю учасника);
копія виданого перевізнику рішення про державну реєстрацію його потужностей (автортранспорту) для виду діяльності - транспортування (якщо транспорт не є власністю учасника).
Згідно із пунктом 4 Додатку 3 до Документації учасник повинен підтвердити відповідність умов перевезення товару, що є предметом закупівлі, діючим санітарно-епідеміологічним нормам.
Підтвердження - копії наступних документів:
1. договору на послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватись поставка даного виду товару, що є дійсним на дату розкриття тендерних пропозицій;
2. акт виконаних робіт (один або декілька), за вищезазначеним договором на послуги з дезінфекції кожного автотранспортного засобу, якими буде здійснюватись поставка даного виду товару, за останній місяць, що передує даті подання учасником Пропозиції.
Аналіз наведених вимог Документації дає суду підстави, серед іншого, дійти до висновку, що підтвердженням відповідності умов перевезення товару, що є предметом закупівлі, діючим санітарно-епідеміологічним нормам є надання учасником, зокрема, договору на послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватись поставка даного виду товару, що є дійсним на дату розкриття тендерних пропозицій.
Судом встановлено, що ТОВ «Люботинський Хлібозавод» у складі тендерної пропозиції надано договір про надання послуг від 01.01.2019 № 146.
Отже, суд констатує, що позивачем виконано вимог Документації в цій частині, адже надано відповідний договір дійсний безпосередньо станом на час (дату) розкриття тендерних пропозицій.
Окрім цього, судом встановлено, що ТОВ «Люботинський Хлібозавод» у складі тендерної пропозиції надав акти прийому передачі виконаних робіт за договором від 01.07.2018 № 146.
Відповідач формуючи висновок про невідповідність тендерної пропозиції позивача умовам Документації вказав, що у складі його пропозиції відсутні акти саме за договором від 01.01.2019 № 146.
Суд критично ставиться до такого висновку АМК України та звертає увагу по-перше на те, що скарга щодо порушення процедури закупівлі третьою особою-1 була подана 31.01.2019, прийнята відповідачем до розгляду 04.02.2019, тобто фактично після спливу місячного терміну дії договору від 01.01.2019 № 146, який був наданий ТОВ «Люботинський Хлібозавод» у складі його тендерної пропозиції, що, в свою чергу, не виключає наявність можливих обставин відсутності за вказаний період здійснення будь-яких робіт за цим договором.
Також, суд враховує, що позивачем було повідомлено про те, що ним було подано акти виконаних робіт за листопад-грудень 2018 у кількості 5 - відповідно до вимог пункту 4 Додатку 3 Документації Замовника («..за останній місяць, що передує даті подання учасником тендерної пропозиції.»). В цих актах стверджується, що дезінфекція транспортних засобів згідно з дислокацією, тобто мова йде про транспортні засоби товариства, розміщені за його місцезнаходженням м. Люботин, вул. Деповська, 127/, міститься посилання на договір від 01.07.2018 №146, перелік транспортних засобів, які підлягають дезінфекції згідно з договором від 01.07.2018 №146.
Суд акцентує увагу на тому, що АМК України не було враховано зазначених пояснень позивача, не звернуто увагу на те, що за умовами Документації учасник подає відповідний договір, який є дійсним станом на дату розкриття тендерних пропозицій, що, в свою чергу, виключає наявність підстав для подання ТОВ «Люботинський Хлібозавод» у складі тендерної пропозиції договору від 01.07.2018 №146. За таких обставин суд вважає, що позивачем дотримано вимоги Документацій в цій частині в повному обсязі, а АМК України під час розгляду вказаного питання підійшов надто формально, без врахування всіх обставин, які мають значення для прийняття ним рішення.
Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про невідповідність спірного рішення критеріям, які встановленні частиною 2 статті 2 КАС України, з огляду на що адміністративний позов підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати по сплаті судового збору слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-74, 77-78, 139, 142, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люботинський Хлібозавод» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Деповська, б. 127, код ЄДРПОУ 38008870) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, код ЄДРПОУ 00032767) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗАР ЛТД» (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, б. 37-А, код ЄДРПОУ 22647877), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46, код ЄДРПОУ 02003675) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 19.02.2019 №1780-р/пк-пз.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, код ЄДРПОУ 00032767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люботинський Хлібозавод» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Деповська, б. 127, код ЄДРПОУ 38008870) сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.
Суддя М.А. Бояринцева