ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 серпня 2021 року м. Київ № 640/15562/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРБАР ФЕМЕЛІ»
до Головного управління ДПС у м. Києві
третя особа Головне управління ДПС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БІРБАР ФЕМЕЛІ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БІРБАР ФЕМЕЛІ») з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15562/21. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
01 липня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи №640/15562/21 у порядку загального позовного провадження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що дана справа має надзвичайно велике значення для позивача, оскільки відповідач вимагає стягнути з ТОВ «БІРБАР ФЕМЕЛІ» суму штрафних санкцій у розмірі 38 654, 8 грн., що є значною сумою для компанії.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, а також ч. 4 ст. 257 КАС України визначено категорії справ, що розглядаються виключно у загальному позовному провадженні, тоді як згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що в даному випадку предметом оскарження є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, і розгляд таких справ не віднесено до категорій, що обов'язково мають розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Крім того, суд зазначає, що ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду адміністративної справи №640/15562/21 у порядку загального позовного провадження.
Судом також встановлено, що в клопотанні про розгляд справи в порядку загального провадження представник позивача вказує про необхідність викликати в якості свідка працівника ТОВ «БІРБАР ФЕМЕЛІ» ОСОБА_1 , а також представників Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання змоги позивачу поставити останнім питання та надання ними пояснень, підтверджень обставин проведення перевірки та розгляду поданих документів.
Дослідивши заяву представника про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.
Відповідно до частин першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Розглянувши матеріали справи суд не вбачає правових підстав для виклику в якості свідка працівника ТОВ «БІРБАР ФЕМЕЛІ» ОСОБА_1 , а також представників Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття судового рішення.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 44, 65, 72, 92, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 640/15562/21 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов