ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 серпня 2021 року м. Київ № 640/15822/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в адміністративній справі
за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС»
простягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС»), в якому просить суд:
- стягнути кошти платника податків ТОВ «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 466 969,56 грн..
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків. Вказані судом недоліки позивачу пропонувалось усунути шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 22 004,54 грн. та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
25 червня 2021 року (вх.№ 03-14/100178/21) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, на виконання вимог ухвали суду від 11 червня 2021 року, позивачем подано заяву про виправлення описки.
Дана заява обґрунтована тим, що при підготовці позовної заяви про стягнення податкового боргу, позивачем було допущено технічну помилку (описку), а саме: замість суми податкового боргу 146 969,56 грн., яка підлягає до стягнення, було зазначено суму 1 466 969,56 грн.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Так, як було встановлено вище судом, при підготовці позовної заяви про стягнення податкового боргу, позивачем було допущено технічну помилку (описку), а саме: замість суми податкового боргу 146 969,56 грн., яка підлягає до стягнення, було зазначено суму 1 466 969,56 грн., що призвело до того, що під час виготовлення ухвали від 11 червня 2021 року, Окружним адміністративним судом міста Києва було зазначено суму податкового боргу в розмірі 1 466 969,56 грн.
Отже, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року у справі №640/15822/21, вказавши вірно суму податкового боргу - « 146 969,56 грн.».
Разом з тим, суд зазначає, оскільки позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру у розмірі 146 969,56, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за одну вимогу майнового характеру, а саме квитанцію чи платіжне доручення на суму 2 270,00 грн.
Крім того, враховуючи те, вказані в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року недоліки усунуті не були, позивач має надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також квитанцію чи платіжне доручення на суму 2 270,00 грн.
Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини вище, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Керуючись положеннями статей 121, 133, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року у справі №640/15822/21.
2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року у справі №640/15822/21, вказавши вірно суму податкового боргу - « 146 969,56 грн.».
3. Вважати вірною суму податкового боргу «146 969,56 грн.», яка підлягає до стягнення у справі №640/15822/21.
4. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11 червня 2021 у справі №640/15822/21.
5. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
6. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Є.В. Аблов