ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про виправлення описки в рішенні суду
17 серпня 2021 року м. Київ № 640/26884/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві
третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (далі також - відповідач, Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі також - третя особа), в якому просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати - судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмежень її розміру, встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити суддівську винагороду - судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у повному обсязі (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмежень встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Дарницького районного суду м. Києва з урахуванням надбавки за вислугу років, та виплатити недоотриману частину.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати - судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмежень її розміру, встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити суддівську винагороду - судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у повному обсязі (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмежень встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Дарницького районного суду м. Києва з урахуванням надбавки за вислугу років, та виплатити недоотриману частину. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення недоотриманої частини суддівської винагороди за один місяць. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 року в адміністративній справі №640/26884/20. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві в десятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення. Попереджено Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про вирішення клопотання у письмовому провадженні.
Відповідно до матеріалів справи, предметом позову є спірні правовідносини щодо недоотриманої позивачем суддівської винагороди.
Пунктом 4 резолютивної частини рішення суду від 09.07.2021 року допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення недоотриманої частини суддівської винагороди за один місяць.
Водночас, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 09.07.2021 року у справі №640/26884/20, а саме, в абзаці п'ятому зверху на стор. 8, допущено описку в частині посиланні суду на пункт 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час, як мало бути зазначено посилання на пункт 2 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
В свою чергу, згідно з пунктом 2 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Отже, оскільки суддівська винагорода є заробітною платою судді, в мотивувальній частині рішення суду допущено описку в частині зазначення пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, яка потребує виправлення.
Суд зауважує, що зазначене виправлення не має наслідком зміну рішення суду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Виправити описку, допущену в абзаці п'ятому зверху на стор. 8 мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 року у справі №640/26884/20, а саме, речення в редакції: «Згідно з пунктом 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.» виправити та вважати викладеним в наступній редакції: «Згідно з пунктом 2 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.».
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 року у справі №640/26884/20.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути в порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна