Ухвала від 18.08.2021 по справі 620/9347/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9347/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"

доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у Чернігівській області

прозобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" 13.08.2021 звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №11 від 19.06.2020.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160, частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві в якості відповідача визначено, зокрема, Головне управління ДПС у Чернігівській області, однак позовних вимог до вказаного відповідача не заявлено;

- до позовної заяви не додано її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2270 грн.

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 19.06.2020, в реєстрації якої відмовлено рішенням № 1859417/42677363 від 21.08.2020. Вказане рішення позивачем оскаржено в апеляційному порядку та рішенням від 03.09.2020 скарга залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, водночас з даним позовом звернувся до суду 13.08.2021, тобто із пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів у справі; 3) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.; 4) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області про зобов'язання ДПС України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб

Попередній документ
99060420
Наступний документ
99060422
Інформація про рішення:
№ рішення: 99060421
№ справи: 620/9347/21
Дата рішення: 18.08.2021
Дата публікації: 20.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.08.2022)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
30.12.2025 00:38 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.12.2025 00:38 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.12.2025 00:38 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СКАЛОЗУБ Ю О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС в Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженой відповідальністю "АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженой відповідальністю "АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженой відповідальністю "АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М