Ухвала від 17.08.2021 по справі 360/4284/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4284/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднане господарство залізничного транспорту» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування припису в частині, визнання протиправним та скасування постанова про накладення штрафу в частині,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднане господарство залізничного транспорту» (далі також - позивач, ТОВ «ОГЗТ») до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати частково припис Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № СМУ 1331/1109/АВ/П від 30.06.2021 про усунення виявлених порушень законодавства про працю в частині цивільно- правового договору № 1 від 30.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднане господарство залізничного транспорту» та ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати частково постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 14.07.2021 №СМУ1019/1109/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 60 000 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено його повне найменування та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, що є порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах позовної заяви відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Згідно частини першої стаття 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не надана позовна заява для відповідача та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем до позовної заяви доданий опис вкладення до поштового відправлення, в якому зазначено, що до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці 12.08.2021 направлено: позовна заява від 12.08.2021 № 416 та 14 найменувань предметів, усього на 54 арк.

Однак такі дії: направлення позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, позовної заяви відповідачу та копій доданих до позовної заяви документів, не передбачено нормами КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднане господарство залізничного транспорту» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування припису в частині, визнання протиправним та скасування постанова про накладення штрафу в частині, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця

Попередній документ
99058471
Наступний документ
99058473
Інформація про рішення:
№ рішення: 99058472
№ справи: 360/4284/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 20.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.08.2023)
Дата надходження: 24.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування припису
Розклад засідань:
15.11.2025 16:17 Перший апеляційний адміністративний суд
15.11.2025 16:17 Перший апеляційний адміністративний суд
15.11.2025 16:17 Перший апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
12.10.2021 15:00 Луганський окружний адміністративний суд
27.10.2021 15:00 Луганський окружний адміністративний суд
02.03.2022 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
08.02.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
29.05.2023 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
БОРЗАНИЦЯ С В
БОРЗАНИЦЯ С В
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці
Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднане господарство залізничного транспорту"
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднане господарство залізничного транспорту"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністью "Об’єднане господарство залізничного транспорту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднане господарство залізничного транспорту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднане господарство залізничноготранспорту"
представник заявника:
Кремцова Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В