Ухвала від 16.08.2021 по справі 904/4800/18

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 904/4800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛК",

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021

за первісним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3 Дніпро"

до: приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник";

товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія";

державного реєстратора комунального підприємства "Благоустрій";

публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК",

про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав, договору іпотеки, скасування рішення державного реєстратора,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК" та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3 Дніпро"

про визнання договорів дійсними,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник";

державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій";

публічне акціонерне товариство "РАДАБАНК";

виконавчий комітет Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК" (далі - ТОВ "ЛЛК", скаржник) звернулося 22.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (повний текст постанови виготовлено 31.05.2021) зі справи № 904/4800/18 у частині первісних позовних вимог, які було задоволено; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог за первісним позовом.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.06.2021 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М. передано справу № 904/4800/18.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 касаційну скаргу ТОВ "ЛЛК" на вказані судові акти залишено без руху, оскільки скаржником, на порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів на підтвердження сплати ТОВ "ЛЛК" судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд справи № 904/4800/18; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У зв'язку з відпусткою суддів Булгакової І.В. та Малашенкової Т.М. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2021, який наявний в матеріалах справи.

ТОВ "ЛЛК" направило на адресу Верховного Суду 23.07.2021 заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору за розгляд справи № 904/4800/18 та касаційною скаргою у новій редакції, на виконання вимог ухвали від 06.07.2021. При цьому відповідно до резолютивної частини касаційної скарги у новій редакції скаржник просить: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 зі справи № 904/4800/18; справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, з урахуванням її змін, поданих 23.07.2021, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 зі справи № 904/4800/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 23 вересня 2021 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31 серпня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
99056998
Наступний документ
99057000
Інформація про рішення:
№ рішення: 99056999
№ справи: 904/4800/18
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі - продажу; нерухомого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2020)
Дата надходження: 25.10.2018
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору іпотеки, скасування рішення державного реєстратора
Розклад засідань:
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
02.05.2026 21:03 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2021 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
13.04.2021 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2021 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2021 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2021 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2021 10:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2022 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської Ради
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій"- Москаленко Ю.О.
Комунальне підприємство "БЛАГОУСТРІЙ" Чумаківської сільської ради Дніпровського району
ПАТ "Акціонерний Банк "Радабанк"
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
ТОВ "Балівська будівельна компанія"
ТОВ "Дніпровська Будівельна Компанія "Містобудівник"
ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"
за участю:
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО"
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Акціонерний Банк "Радабанк"
ТОВ "Балівська будівельна компанія"
ТОВ "ЛЛК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО"
представник відповідача:
Адвокат
Адвокат Кім Ганна Володимирівна, представник відпові
Адвокат Колєснікова Євгенія Олександрівна
представник позивача:
А
Адвокатське об'єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія"
Адвокатське об'єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія", представник відповідача:
Адвокат Патика Андрій Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Кім Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
Селіваненко В.П.
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "ЛЛК"