16 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/399/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." (далі - ТОВ "Т.Е.К.")
на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021
за позовом ТОВ "Т.Е.К."
до: публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо";
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про скасування рішення від 17.07.2019 №1805 та визнання недійсними результатів прилюдних торгів (аукціону),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"),
14.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Т.Е.К." звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №910/399/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає:
суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №920/653/18, від 21.07.2020 у справі №910/16476/18, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17, від 10.04.2019 у справі №463/5896/14-ц, від 11.04.2018 у справі №910/12294/16, від 16.05.2018 у справі №910/24198/16, від 09.09.2020 у справі №826/4164/16, від 04.07.2018 у справі №819/353/16, від 05.12.2018 у справі №826/23064/15, від 27.02.2019 у справі №826/8273/16, від 16.09.2020 у справі №826/12284/16, від 08.08.2019 у справі №711/10004/16, від 25.02.2021 у справі №810/1841/17, від 18.02.2021 у справі №826/765/16, від 23.12.2020 у справі №520/10444/18, від 14.12.2020 у справі №826/26200/15, від 17.07.2019 у справі №750/1535/17, від 31.10.2018 у справі №802/351/16-а, від 27.11.2018 у справі №826/2322/16, від 04.07.2018 у справі №819/353/16, від 04.07.2018 у справі №826/1467/15, від 10.06.2021 у справі №826/286/16, від 18.05.2021 у справі №911/2711/18, від 12.08.2019 у справі №904/4953/18;
суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання ТОВ "Т.Е.К." про витребування та дослідження оригіналу акта комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, з перевірки правочинів (договорів) за період з 05.12.2013 по 05.12.2014 на предмет нікчемності, яким було можливо встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення на підставі пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України.
18.06.2021 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Т.Е.К." на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №910/399/20, в якому просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Т.Е.К.", оскільки судом апеляційної інстанції враховано висновки Верховного Суду під час ухвалення судового рішення та те, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/399/20 прийнята 02.06.2021, дата складання повного тексту постанови 11.06.2021, а тому строк на її оскарження закінчився 01.07.2021.
Касаційна скарга ТОВ "Т.Е.К." подана 14.07.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
ТОВ "Т.Е.К." у касаційні скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/399/20.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано 30.06.2021, що підтверджується, на його думку, інформацією про отримання поштового відправлення за трек-номером 0411634931686, розміщеною на сайті
ДП "Укрпошта".
Однак Суд зауважує, що вказана інформація про трек-номер поштового відправлення не є достатньою та такою, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, оскільки до касаційної скарги не додано конверту для ідентифікації зазначеного трек-номеру, у якому оскаржувана постанова була надіслана на адресу скаржника.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Т.Е.К." необхідно надати суду докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 30.06.2021 або навести інші підстави для поновлення пропущеного строку.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Т.Е.К." на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд не знайшов підстав для їх задоволення, оскільки Суд на стадії надходження касаційної скарги перевіряє її відповідність на дотримання заявниками вимог передбачених відповідними статтями ГПК України щодо форми, змісту, розміру та порядку сплати судового збору, строків її подання.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/399/20 залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К.", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов