16 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/1815/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021
(головуючий - Кропивна Л.В., судді Дідиченко М.А., Поляк О.І.)
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021
(головуючий - Кропивна Л.В., судді Поляк О.І., Шапран В.В.)
та рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020
(суддя -Ейвазова А.Р.)
та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020
(суддя -Ейвазова А.Р.)
та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду
та протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду
у справі №911/1815/20
за позовом ОСОБА_1
до 1) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз"
про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов'язання здійснити викуп акцій,
28.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі №911/1815/20 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткового рішення Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , скаржником у касаційній скарзі зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" (далі - ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ") 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57.
Разом з тим, з 05.02.2018 у Верховного Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На запит Верховного Суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуком по ідентифікаційному коду ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" "37719067" місцезнаходженням ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" є 04119, місто Київ, вул. Хохлових Сім'ї, будинок 8, літера 20д, водночас відомості щодо місцезнаходження, які вказані скаржником у касаційній скарзі відсутні.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки, а саме належним чином виконати вимоги ст. 290 ГПК України щодо форми і змісту касаційної скарги, шляхом подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити належне місцезнаходження ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ".
Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 складено 18.06.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 08.07.2021.
Повний текст оскаржуваної додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 складено 02.07.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 22.07.2021.
Однак ОСОБА_1 звернувся через офіційну електронну пошту Верховного Суду з касаційною скаргою 28.07.2021, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримав копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 лише 08.07.2021, про що, на думку скаржника, свідчать витяги із сайту Укрпошти щодо перевірки статусу відстеження за номерами №0411634912789, №0411635169460.
Проте такі посилання суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення. Наданий скаржником доказ не є належним доказом вручення зазначених постанов саме 08.07.2021, оскільки Суд не може встановити з наданих витягів із сайту Укрпошти щодо перевірки статусу відстеження за номерами №0411634912789, №0411635169460, що саме поштовим конвертом із штрихкодовим ідентифікатором №0411634912789, №0411635169460 були направлені та вручені оскаржувані постанови суду.
Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.
Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, то Суд позбавлений можливості перевірити наявність таких документів в матеріалах справи №911/1815/20.
Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Зважаючи на викладене суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Абзацом 1 ч. 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.
Крім того відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.
Скаржником в порушення вказаних вимог у вступній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, ухвала Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, протокольна ухвала Господарського суду Київської області від 11.11.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі №911/1815/20, а у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду щодо відхилення заяви про повернення до підготовчого провадження відповідно до поважних причин та відхилення заяви про уточнення/зміну позовних вимог (без зміни підстав позову) у справі №911/1815/20.
Окрім того, з 05.02.2018 у Суду наявний повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.
Верховний Суд зазначає, що із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2020 повідомлено про відкладення розгляду справи №911/1815/20 на 04.12.2020 о 12:00.
А у рішенні Господарського суду Київської області від 11.12.2020 у справі №911/1815/20 зазначено, що 04.12.2020 ухвалою, яка занесена до протоколу засідання, судом відмовлено у прийнятті заяви про уточнення/зміну позовних вимог та продовження строку підготовчого провадження, відновлення підготовчого провадження; відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі; оголошено перерву в судовому засіданні до 15:00 10.12.2020.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій уточнити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник.
Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
На виконання зазначених вимог скаржником до касаційної скарги в якості доказів надсилання касаційної скарги Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" додано копії описів вкладення у цінний лист від 30.07.2021.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" зареєстровано за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б, а місцезнаходження ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" зареєстровано за адресою: 04119, місто Київ, вул. Хохлових Сім'ї, будинок 8, літера 20д. Однак, як вбачається із копії доданого опису вкладення у цінний лист, що долучений до касаційної скарги, копія касаційної скарги для ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" направлена на адресу 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, тобто за неналежною адресою. Окрім того, як вбачається із копії другого опису вкладення у цінний лист, що долучений до касаційної скарги, касаційна скарга направлена за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 2-б та за адресою: 04136, Київ, вул. Стеценка, буд. 1-а, однак у описі вкладення у цінний лист не вказано найменування підприємства кому саме вказана касаційна скарга направлена.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" за їх зареєстрованим місцезнаходженням і надати Суду належні докази такого надсилання.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі №911/1815/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання: уточненої касаційної скарги, в якій скаржник має вказати належне місцезнаходження ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" та уточнити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник; клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваних судових рушень; доказів надсилання Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" копій касаційної скарги і доданих до неї документів на належну адресу.
Суд звертає увагу скаржника на те, що уточнену касаційну скаргу, в якій буде усунуто вищезазначені недоліки, слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати Суду докази надіслання копії уточненої касаційної скарги, в якій будуть усунені вищевказані недоліки касаційної скарги іншим учасникам справи.
Оскільки Верховний суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткового рішення Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 не розглядається.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, ухвали Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, протокольної ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі №911/1815/20.
2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі №911/1815/20 залишити без руху.
3.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко
О.Р. Кібенко