ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
30 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/703/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу
за позовом: Товариства водокористувачів "Струмок" , с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області,
до: Олешківської міської ради, м. Олешки Херсонської області,
про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна
за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
Обґрунтування позову
Провадження у справі відкрито за позовом Товариства водокористувачів "Струмок" (позивач) з спрямованими до Олешківської міської ради Херсонської області (відповідач) вимогами про визнання дійсним договору від 26.12.2002 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, артезіанської свердловини, з водонапірною вежею № 364, з місцезнаходженням у с.Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, та змін від 18.03.2005 до цього договору, які укладені між позивачем та Відкритим акціонерним товариством ім. Мічуріна.
Правовими підставами позову вказано ст.ст.209, 210, 220, 334, 640, 657 Цивільного кодексу України та абз.1 ч.1 ст.1 та ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про належне виконання позивачем свого договірного зобов'язання щодо сплати повної вартості нерухомого майна згідно з умовами укладеного між позивачем та ВАТ ім. Мічуріна договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артезіанської свердловини, з водонапірною баштою, з змінами від 18.03.2005 до цього договору, та, поряд з цим, про ухилення ВАТ ім. Мічуріна від нотаріального посвідчення вказаного договору з змінами до нього та припинення ВАТ ім. Мічуріна у жовтні 2005 року як юридичною особи, після визнання ВАТ ім. Мічуріна банкрутом, внаслідок чого позивач втратив можливість нотаріального посвідчення вказаного спірного договору, що перешкоджає реєстрації права власності позивача на придбане за цим договором нерухоме майно, що знаходиться на території Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, правонаступником якої, внаслідок реорганізації цієї ради у 2020 року, є Олешківська міська рада Херсонської області.
Позивач не направив свого представника в судове засідання, хоча ухвала про відкриття провадження у справі від 01.06.2021 отримана представником позивача 02.06.2021 в приміщенні суду.
Позиція відповідача
За наданим до суду відзивом (вх.№ 2/1890/21 від 30.06.2021) відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без його участі.
Процесуальні дії та рішення суду
Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2021 о 9-30год. та встановлено відповідачу строк 23.06.2021 для подання відзиву на позов.
Розгляд справи, у відповідності до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, здійснено за наявними матеріалами справи,
В судовому засіданні 30.06.2021, у зв'язку з визнанням позову, суд ухвалив рішення у справі, у відповідності до ч.3 ст.185 Господарського процесуального кодексу України.
Обставини, які встановлено судом
Товариство водокористувачів "Струмок" (надалі - позивач) 07.11.2002 зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з п.1.1. та п.1.8. свого статуту позивач є обслуговуючим кооперативом, що створений з метою забезпечення членів цього кооперативу питною водою. Основні види економічної діяльності позивача - комплексне обслуговування об'єктів (81.10) та діяльність інших громадських організацій (94.99).
Позивач є неприбутковою організацією починаючи з 12.03.2003 згідно з рішенням податкового органу.
Рішенням Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 18.11.2002 № 91 надано дозвіл Відкритому акціонерному товариству імені Мічуріна на продаж водонапірних веж з свердловинами Товариствам водокористувачів "Струмок" та "Топольок".
26.12.2002 ВАТ ім.Мічуріна, як продавець, та позивач, Товариство водокористувачів "Струмок", як покупець, в особі Голови цього товариства водокористувачів, Татарченко В.И. уклали між собою договір купівлі-продажу артезіанської свердловини з водонапірною вежею з місцезнаходженням в селі Козачі Лагері Херсонської області за адресою пров-к Матросова, 13, за яким: продавець продає, а покупець придбаває артезіанську свердловину з водонапірною вежею № 364, з місцезнаходженням в селі Козачі Лагері за адресою пров-к Матросова, 13 (за п.1.1. даного договору); продавець зобов'язаний передати всю технічну документацію на артезіанську свердловину з водонапірною вежею № 364 (п.2.1. даного договору); покупець зобов'язаний сплатити вартість артезіанської свердловини з водонапірною вежею № 364 в сумі 600,00грн. (п.2.1. даного договору).
Даний договір купівлі-продажу скріплений відбитками печаток сторін договору та нотаріально не посвідчувався.
26.12.2002 була складена накладна № 90, за якою ВАТ ім. Мічуріна вказано постачальником, а фізичну особу Татарченко В.И. - одержувачем, стосовно нерухомого майна - артезіанська свердловина з водонапірною вежею у кількості 1 (одна) шт, вартістю 600,00грн. Дана накладна підписана особами, що зазначені керівником та головним бухгалтером ВАТ ім. Мічуріна, поряд з особою, що зазначена отримувачем майна, а також містить відбиток печатки ВАТ ім.Мічуріна. На цій накладній вчинена відмітка про вчинення оплати вартості майна, яке вказане у цій накладній.
Позивачем 12.05.2003 складена заява адресована Голові правління ВАТ ім.Мічуріна Кулік С.П. щодо узгодження між позивачем та ВАТ ім.Мічуріна дати нотаріального посвідчення укладеного 26.12.2002 між ними договору купівлі-продажу артезіанської свердловини з водонапірною вежею з місцезнаходженням в селі Козачі Лагері по провулку Матросова, 13. Дана заява містить відмітку про її отримання 12.05.2003 особою, що зазначена як Кулік С.П. - Голова правління ВАТ ім. Мічуріна.
18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу від 26.12.2002 внесено зміни до п.1 та п.2.1. та п.2.2. цього договору, а саме, змінено предмет договору, внаслідок (після) чого предметом купівлі-продажу за цим договором є артезіанська свердловина з водонапірною вежею № 17-248, й, відповідно, продавець продав, а покупець придбав у власність артезіанську свердловину з водонапірною вежею № 17-248. Зазначені зміни до вказаного договору купівлі-продажу підписано з боку ВАТ ім. Мічуріна особою, що зазначена його ліквідатором, а саме, Марченко О.А., а з боку покупця головою Товариства водокористувачів "Струмок" Татарченко В.И. Дані зміни до договору купівлі-продажу скріплено відбитком печатки позивача та нотаріально не посвідчувався.
Рішенням Козачелагерської сільради Цюрупинського району Херсонської області від 23.03.2005 року № 34 присвоєно міліцейський знак артезіанській свердловині № 17-248 з водонапірною вежею, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, 07.10.2005 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна, як юридичної особи, у зв'язку з визнанням даного товариства банкрутом в судовому порядку (справа № 5/44-Б Господарського суду Херсонської області, провадження у якій було відкрито ухвалою цього суду від 11.06.2004).
Згідно з рішенням Козачелагерської сільради Цюрупинського району Херсонської області від 26.03.2015 № 1141 "Про комунальну власність Козачелагерської територіальної сільської громади" артезіанська свердловина № 17-248 з водонапірною вежею, яка знаходиться в селі Козачі Лагері по провулку Матросова, 14-а, не належить до об'єктів комунальної власності.
29.09.2017 позивачем отримано дозвіл № 76/ХС49д-17 на спеціальне водокористування, який видано Державним агентством водних ресурсів України, щодо артезіанської свердловини № 17-248 на території села Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, з метою водокористування - на питні та санітарно-гігієнічні потреби членів цього товариства водокористувачів, з строком дії дозволу - до 29.09.2022.
15.04.2021 на замовлення позивача, Товариства водокористувачів "Струмок", виготовлений технічний паспорт артезіанська свердловина № 17-248 з водонапірною баштою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, рішенням Олешківської міської ради Херсонської області від 04.12.2020 "Про реорганізацію Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області шляхом приєднання" вирішено:
- провести реорганізацію Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області шляхом приєднання до Олешківської міської ради (за пунктом 1 зазначеного рішення);
- припинити Козачелагерську сільську раду Олешківського району Херсонської області у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до Олешківської міської ради (за п.2 зазначеного рішення);
…- правонаступником всього майна, прав та обов'язків Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області є Олешківська міська рада (за п.4 зазначеного рішення).
Правові норми, що підлягають застосуванню
1. Відповідно до положень чинного до 01.01.2004 Цивільного кодексу Української РСР (від 18.07.1963 № 1540-VI):
- в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, а саме, передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, й зобов'язання виникають, зокрема, з договору, що є дво- або багатосторонньою угодою (за ч.1 та ч.2 статті 152);
- угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній) (за ч.1 статті 42);
- в письмовій формі повинні укладатися угоди державних, кооперативних та інших громадських організацій між собою і з громадянами, за винятком передбачених ст.43 цього ж Кодексу усних угод та окремих видів інших угод, для яких інше передбачене законом (за п.1 ч.1 статті 44);
- нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі, при цьому, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною, й в цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається (за ч.1 та ч.2 статті 47).
Поряд з цим, відповідно до положень Закону України "Про власність" (від 07.02.1991 № 697-ХІІ):
- даним законом встановлюються основні положення про власність в Україні, а відносини власності не врегульовані цим законом регулюються Цивільним кодексом Української РСР та іншими законодавчими актами (за ч.1 та ч.2 ст.8 даного закону);
- право колективної власності, суб'єктами якого є, зокрема, громадські об'єднання та інші організації, що є юридичними особами, виникає, серед іншого, на підставі цивільно-правових угод (за ч.1 ст.20 та ч.1 ст.21 даного закону);
- право власності вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом (ст.49 даного закону).
2. Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір.
Згідно з ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
3. Відповідно до ст.208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами, а також, інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Відповідно до ч.1 ст.209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.
Відповідно до ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України:
- право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором (за частиною 1 цієї статті);
- право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (частина 3);
- права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації, відповідно до закону (частина 4).
Відповідно до ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України (в редакції на час укладання другого з договорів) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України (в редакції на час укладання другого з договорів) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст.220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.
Згідно з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо їх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно з п.4 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно ж до п.9 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України до договорів, що були укладені до 01.01.2004 і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.
Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору
Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.
За ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.
Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (за ч.1 цієї статті), питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (за ч.2 цієї статті).
Наявними у справі доказами не спростований факт набуття позивачем майна на підставі договору від 26.12.2002 купівлі-продажу нерухомого майна (у первісній редакції цього договору) у відповідності до норм чинного на час укладання цього договору законодавства України (Цивільного кодексу Української РСР (від 18.07.1963 № 1540-VI) та Закону України "Про власність" (від 07.02.1991 № 697-ХІІ).
Враховуючи те, що договір від 26.12.2002 купівлі-продажу нерухомого майна продовжував діяти після 01.01.2004 набрання чинності Цивільним кодексом України, то зміни до цього договору повинні укладатися у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
На час внесення змін від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу набрав чинності Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (від 01.07.2004 № 1952-VI). Відповідно до ч.5 ст.3 цього Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.
Згідно з ст.19 вказаного Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, що була чинною на час укладення (внесення) у письмовій формі змін від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу) підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, відносно правовідносин, що досліджуються в даній справі, є нотаріально посвідчені договори.
Відповідно ж до ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в чинній редакції даного закону) державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Матеріалами справи підтверджений факт належного виконання позивачем свого договірного зобов'язання щодо сплати повної вартості нерухомого майна згідно з умовами укладеного між позивачем та ВАТ ім. Мічуріна договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артезіанської свердловини. Також, у матеріалах справи відсутні докази неправомірності укладання, шляхом внесення у письмовій формі, змін від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу, а також докази виконання ВАТ ім. Мічуріна в період з 18.03.2005 по 07.10.2005 (дата державної реєстрації припинення ВАТ ім. Мічуріна як юридичної особи), що співпадає з періодом розгляду справи про банкрутство ВАТ ім. Мічуріна, встановленого законом обов'язку (за ст.657 Цивільного кодексу України) щодо нотаріального оформлення угоди між ВАТ ім. Мічуріна та позивачем (від 18.03.2005 у письмовій формі) про внесення змін до договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артезіанської свердловини. Тобто, даного договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артезіанської свердловини, в його редакції, згідно з змінами у письмовій формі від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу.
У зв'язку з чим, суд на підставі положень ч.1 ст.79 ГПК України приймає доведеними обставини укладання змін від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу, саме, ліквідатором ВАТ ім. Мічуріна та ухилення ВАТ ім. Мічуріна від нотаріального посвідчення даного договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артезіанської свердловини, в його редакції, згідно з змінами у письмовій формі від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу, оскільки будь-які докази на спростування цих обставин у справі відсутні.
Припинення ВАТ ім. Мічуріна як юридичної особи об'єктивно свідчить про втрату позивачем можливості нотаріального посвідчення даного договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артезіанської свердловини, в його редакції від 18.03.2005. Тобто, при розгляді даної справи позивачем доведений факт безповоротного ухилення ВАТ ім. Мічуріна нотаріального посвідчення даного договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артезіанської свердловини, в його редакції, згідно з змінами у письмовій формі від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу, що перешкоджає реєстрації права власності позивача на артезіанську свердловину з водонапірною вежею № 17-248.
Висновки суду
За вказаних встановлених судом обставин та на підставі положень наведених за текстом даного рішення правових норм, поряд з наведеним у позовній заяві правовим (юридичним) та фактичним обґрунтуванням позову суд не встановив, щоб визнання позову відповідачем суперечило б законодавству чи порушувало чиїсь права, свободи, інтереси. Таким чином, суд приймає визнання позову відповідачем. За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, зокрема, у відповідності до ч.4 ст.191 ГПК України, а саме у разі визнання відповідачем позову.
Розподіл судових витрат
Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату 2270грн судового збору за квитанцією від 24.05.2021 № 0.0.2137836457.1.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно ж до ч.1 ст.130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% (п'ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням вказаних положень процесуального закону та визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті заявленого позивачем позову, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 1135грн судового збору, що становить 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 1135грн судового збору підлягають стягненню з відповідача, у зв'язку з задоволенням в повному обсязі позову.
Керуючись ст.ст.130, 185, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати дійсним договір від 26.12.2002 купівлі-продажу нерухомого майна, який укладений між Відкритим акціонерним товариством імені Мічуріна (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00413618) та Товариством водокористувачів “Струмок” (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26283857), в редакції вказаного договору купівлі-продажу, згідно з змінами у письмовій формі від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу, стосовно купівлі-продажу артезіанської свердловини (артсвердловини) з водонапірною вежею (баштою) № 17-248, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, село Козачі Лагері, провулок Матросова, 14-а.
3. Стягнути з Олешківської міської ради (місцезнаходження: 75100, Херсонська обл., м.Олешки, вул. Гвардійська, буд.30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04059941) на користь Товариства водокористувачів "Струмок" (місцезнаходження: 75110, Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Козачі Лагері, пров.Матросова, буд.14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26283857) 1135,00грн компенсації по сплаті судового збору.
4. Повернути Товариству водокористувачів "Струмок" (місцезнаходження: 75110, Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Козачі Лагері, пров. Матросова, буд.14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26283857) з Державного бюджету 1135,00грн судового збору, що сплачений за квитанцією від 24.05.2021 №0.0.2137836457.1 при поданні позову.
Оригінал квитанції від 24.05.2021 № 0.0.2137836457.1 знаходиться в матеріалах справи №923/703/21 Господарського суду Херсонської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 12.08.2021
Суддя К.В. Соловйов