ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.08.2021Справа № 910/8814/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Аркс»
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»
про стягнення 4240,25 грн
Суддя Усатенко І.В.
Без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство «Cтрахова компанія «Аркс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - гарант» про стягнення 4240,25 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - гарант» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8814/21, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.
29.06.2021 через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, мотивуючи це тим, що на підставі доказів, доданих позивачем до матеріалів справи, неможливо встановити винуватця ДТП, а тому, на думку відповідача, вимоги позивача є необгрунтованими.
09.07.2021 через канцелярію суду, від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якому позивач спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.
13.07.2021 через канцелярію суду, від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких відповідач повторно зазначає про ту обставину, що на підставі поданих позивачем доказів неможливо встановити винуватця ДТП, а тому, на думку відповідача, вимоги позивача є такими що задоволенню не підлягають.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
09.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник, вигодонабувач) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 326939а9п, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі - ТЗ) та іншим майном, вказаними у розділах 5 та 6 цього договору. Відповідно до п. 5 договору, застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, 13.11.2020 в м. Київ, на вул. Малишко 11, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 та автомобілю «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням та який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13.11.2020 в м. Київ, на вул. Бойченка 13.11.2020, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13.11.2020 у справі 1.003.20.0021441 за договором № 326939а9п від 16.01.2020, страхувальник, ОСОБА_1 просив виплатити відшкодування, згідно умов страхування, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО ФОП Семенова Мілана Михайлівна .
Згідно акту огляду транспортного засобу від 18.11.2020, ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 02.12.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_1 складає 6240,25 грн.
Відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 11715 від 19.11.2020, який було виставлено ФОП Семенова Мілана Михайлівна, вартість відновлювального ремонту автомобілю «Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_1 складає 6240,25 грн.
Відповідно до страхового акту № АRX2671758 від 03.12.2020 року та розрахунку до нього сума страхового відшкодування складає 6240,25 грн. (сума згідно рахунку СТО).
Згідно платіжного доручення № 728705 від 04.12.2020 сума вартості відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_1 була сплачена на рахунок СТО (ФОП Семенова Мілана Михайлівна) у розмірі 6240,25 грн.
Тобто сума розрахована позивачем та виплачена за ремонт автомобіля ««Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_1 становить суму визначену у страховому акті акту № АRX2671758 від 03.12.2020 та складає 6240,25 грн.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування № 0021441/ІНС від 22.02.2021 на суму 6240,25 грн. Докази направлення заяви наявні в матеріалах справи, а саме, фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 23.02.2021.
Відповідач відповіді на заяву не надав, суму страхового відшкодування не сплатив.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4240,25 грн.
Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").
Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.
У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
За приписами ст. 33.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
Сторони скористались правом на оформлення Європротоколу, в зв'язку з найвністю умов, передбачених ст .33.3 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ".
Відповідно до п. 33.3., ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).
Відповідно до п. 7.11. - 7.12. Інструкції щодо заповнення повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, погодженої начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України Лозовим В.М. від 31.08.2011 р., затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011, у пункті 13 відображаються: розташування транспортних засобів А і В на момент настання ДТП, стрілками напрямок їх руху, дорожні знаки та розмітка, назва вулиць або доріг. Для позначення автомобіля використовується позначка « »; Для зображення роздільних смуг, перехрестків та вулиць використовуються позначки «¦ », « + », « = ». У пункті 14 надається додаткова інформація, яка не міститься у Повідомлені та яку водій транспортного засобу вважає за необхідне викласти. У разі необхідності дозволяється використання додаткового аркуша. У такому випадку в пункт 14 Повідомлення вноситься запис «додаткові пояснення на ___ аркушах додаються».
Суд зазначає, що у повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду від 13.11.2020 відсутнє відображення дорожніх знаків, напрямків руху автомобілів та розмітки доріг. Крім того, дане повідомлення не містить інформації стосовно визнання однією із сторін - учасниць дорожньо - транспортної пригоди своєї вини, або протиправної поведінки внаслідок якої сталася дорожньо - транспортна пригода.
На підставі доданих доказів, неможливо встановити вину учасника ДТП ОСОБА_4, який керував автомобілем «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - гарант» на підставі полісу № АО005857963.
Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 6240,25 грн. шляхом переказу коштів на рахунок ФОП Семенова Мілана Михайлівна (СТО). Отже позивач поніс фактичні витрати у розмірі 6240,25 грн. Заявлено позивачем до стягнення понесені ним витрати за вирахуванням франшизи у розмірі 2000,00 грн, яка передбачена полісом.
Проте, позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що дорожньо - транспортна пригода 13.11.2020 сталася з вини водія «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - гарант».
Позивачем не доведено, що автомобіль «Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_3 було пошкоджено внаслідок ДТП саме з вини особи, яка керувала автомобілем «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_2 .
Крім того, суд відзначає невідповідність у даних щодо місяця скоєння ДТП в повідомленні про подію (Європротокол) та заяві про подію та виплату за договором добровільного страхування. В Європротоколі вказано, що ДТП мала місце по вул Малишка, 11, натомість в заяві про подію вказано місце ДТП - вул Бойченка. З огляду на вказані обставини позивачем не доведено місце вчинення ДТП.
Зважаючи на вказані вище обставини, Суд дійшов висновку про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 4240,25 грн.
Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -
1. У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , код ЄДРПОУ 20474912) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 32382598) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн. 25 коп. - відмовити повністю.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя І.В.Усатенко