номер провадження справи 18/151/19
11.08.2021 справа № 908/2730/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, при секретарі судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи №908/2730/19
за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
до відповідача приватного малого підприємства "Селенг" (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 205)
про стягнення 822201,80 грн.,
та за зустрічним позовом приватного малого підприємства "Селенг" (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 205)
до відповідача публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПРРЕЕ Токмацького району електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо нарахування оперативно-господарської санкції
учасники справи:
від ПАТ "Запоріжжяобленерго": Кулешова Л.В., довіреність № 645 від 24.12.2020
від ПМП "Селенг": Свистун О.В., ордер АР № 1004263 від 18.10.2019
за участю: експерта Давидова К.В., свідоцтво № 114-ДН від 25.03.2019; технічного спеціаліста ПАТ «Запоріжжяобленерго» Павлова О.В., посвідчення № 808142 дійсне до 31.12.2023; технічного спеціаліста «Запоріжжяобленерго» Мартиновського Ю.В., посвідчення № 7 дійсне до 31.12.2023
Предметом розгляду у даній справі є вимоги первісного позову ПАТ "Запоріжжяобленерго" про стягнення з ПМП "Селенг" 822201,80 грн. боргу за необліковану електроенергію на підставі акта про порушення від 19.02.2019 за №00001309, та вимоги зустрічного позову ПМП "Селенг" про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушень ПРРЕЕ Токмацького району електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго" за № 7 від 19.03.2019 за результатами розгляду Акту про порушення № 00001309 від 19.02.2019 щодо нарахування оперативно-господарської санкції стосовно споживача ПМП "Селенг".
Ухвалою господарського суду від 03.12.2019 у справі № 908/2730/19 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 29.04.2020 до суду із супровідним листом вих. № 1077-19 від 21.04.2020 надійшов висновок за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 1077-19 від 21.04.2020 у справі № 908/2730/19, згідно з яким судовий експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидов К.В., під час проведення експертизи та дослідження наданих йому матеріалів, дійшов до наступного висновку:
- розташування частини антени активованого приладу в корпусі білого кольору з написом "120x80x40 ІР54" на лицьовій частині корпусу лічильника, негативно впливає на прилад обліку електричної енергії "НІК 2301АП2" із заводським №0717579, а саме блокує його роботу з зовнішніми проявами у вигляді вимкнення індикатора функціонування « 800 imp/kwхh» та індикаторів наявності фаз. При цьому відбувається припинення обліку електричної енергії, що проходить через лічильник без припинення постачання електроенергії підключеним до нього струмоприймачам. Блокування роботи приладу обліку електричної енергії "НІК 2301АП2" із заводським №0717579 у вигляді припинення обліку електричної енергії відбувається при наближенні антени активованого приладу в корпусі білого кольору з написом "120x80x40 ІР54" до лицьової частини корпусу лічильника на відстань від 0 до 0,01 метра.
Суд зауважує, що при призначенні судової електротехнічної експертизи представник ПМП "Селенг" пропонував для здійснення експертизи використати його прилад обліку, разом з тим, представник ПАТ "Запоріжжяобленерго", за клопотанням якого вирішувалось питання про її призначення, вказав на відсутність необхідності у направленні на експертизу приладу обліку ПМП "Селенг" та достатності направлення експерту на дослідження прилад обліку типу НІК 2301 АП2. При цьому, ПМП "Селенг" не наполягало на проведенні експертизи саме на підставі встановленого на його об'єкті приладу обліку типу НІК 2301 АП2 заводський № 0717903. Враховуючи зазначені обставини, судом прийнято пропозицію ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо надання на дослідження експерту іншого приладу обліку типу НІК 2301 АП2.
Враховуючи сумніви ПМП "Селенг" у правильності висновків експерта у зв'язку з дослідженням судовим експертом не приладу обліку, який встановлено на об'єкті ПМП "Селенг", суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі додаткової судової електротехнічної експертизи, на дослідження якої наданий в якості об'єкту дослідження саме прилад обліку споживача - НІК 2301 АП2 заводський № 0717903.
З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності суд визнав за необхідне призначити у справі додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69005, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13); на вирішення експерта поставити питання №2, яке викладене в ухвалі суду від 03.12.2019, з урахуванням надання на дослідження експерту приладу обліку споживача.
За результатами проведення судової електротехнічної експертизи до Господарського суду Запорізької області наданий висновок №1319-20 від 11.06.2021 у справі № 908/2730/19, яким встановлено, що: розташування частини антени активованого приладу в корпусі білого кольору з написом "120x80x40 ІР54" у будь якому просторовому положенні відносно корпусу лічильника не впливає на прилад обліку електричної енергії "НІК 2301АП2" із заводським №0717903, лічильник повністю обраховує кількість енергії що проходить через нього без припинення постачання електроенергії підключеним до нього струмоприймачем.
Отже, до матеріалів справи №908/2730/19 надані два суперечливі висновки, які здійснені одним і тим же судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидовим К.В. за наслідками проведення двох (первісної та додаткової) судових електротехнічних експертиз щодо здійснення впливу одного і того ж пристрою на однотипні засоби вимірювальної техніки з однаковим призначенням, що мають один і той самий принцип дії, подібну конструкцію та виготовлені за тією самою технічною документацією, та надані до матеріалів справи.
За клопотанням ПАТ "Запоріжжяобленерго" в судове засідання 04.08.2021 суд викликав судового експерта Давидова Костянтина Володимировича Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для надання пояснень в межах висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 1077-19 від 21.04.2020 та додаткової судової електротехнічної експертизи №1319-20 від 11.06.2021 у справі №908/2730/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Вислухавши у судовому засіданні 04.08.2021 представників сторін та судового експерта, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення дійсних обставин справи, за результатам проведення первісної та додаткової судових електротехнічних експертиз, суд визнав за необхідне провести у судовому засіданні 11.08.2021 експертизу шляхом відтворення судовим експертом Давидовим К.В. проведення дослідів та випробувань щодо лічильників та приладу, які були об'єктами дослідження первісної та додаткової судових електротехнічних експертиз для з'ясування питання: 1) як впливає досліджуваний прилад на досліджувані лічильники?
керуючись ст.ст. 69, 98, 103, 214, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провести у судовому засіданні 11.08.2021 експертизу шляхом відтворення судовим експертом Давидовим К.В. проведення дослідів та випробувань щодо лічильників та приладу, які були об'єктами дослідження первісної та додаткової судових електротехнічних експертиз для з'ясування питання: 1) як впливає досліджуваний прилад на досліджувані лічильники?
2. Судовому експерту Давидову К.В. у строк по 03.09.2021 надати висновок про результати відтворення у судовому засіданні 11.08.2021 дослідів та випробувань щодо лічильників та приладу, які були об'єктами дослідження первісної та додаткової судових електротехнічних експертиз.
3. Попередити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Левкут