Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"17" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/649/21
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,
розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Житлово-будівельного кооперативу №1
про стягнення 17418,41 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Алєксійчук С.В. - довіреність №08/15072 від 23.12.2020;
від відповідача: не з'явився;
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося з позовом до суду про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 збитків у сумі 17418,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2020 між Житомирським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ “Житомиробленерго”, та Житлово-будівельним кооперативом №1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 501. Так, 29.09.2020 працівники АТ “Житомиробленерго” за участю головного інженера Житлово-будівельного кооперативу №1 здійснили огляд за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 6/126, в результаті якого на сходовій клітині виявлено порушення підпункту 20 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного позаоблікового підключення до мереж, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення №00631-20. У п. 10 акта вказано, що комісія оператора системи з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ буде проводити засідання 28.10.2020 о 10:00 за адресою: провулок Селецький, 3, буд 2, кабінет 209. Представник Житлово-будівельного кооперативу №1 відмовився підписати вказаний акт (а.с. 6).
30.09.2020 АТ "Житомиробленерго" направило на адресу Житлово-будівельного кооперативу №1 другий примірник акта про порушення №00631-20 від 29.09.2020 засобами поштового зв'язку (а.с. 7).
28.10.2020 комісія Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, за відсутності представників споживача, розглянула акт №00631-20 від 29.09.2020 та прийняла рішення, оформлене протоколом №112/10-20:
- акт про порушення № 00631-20 від 29.09.2020 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, та визнати правомірними, а споживача причетним до порушення;
- здійснити нарахування відповідно до вимог п. 8.4.12 постанови №312 від 14.03.2018 про затвердження ПРРЕЕ, із змінами та доповненнями №1525 від 18.07.2019, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення за період, з дати останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення.
Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії становить 17418,41 грн (а.с. 9).
29.10.2020 АТ "Житомиробленерго" направило на адресу Житлово-будівельного кооперативу №1 претензію з проханням сплатити 17418,41 грн збитків, до якої додано розрахунок за актом №00631-20 від 29.09.2020, рахунок на відшкодування завданих збитків №18195 від 28.10.2020, копію протоколу з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №112/10-20 від 28.10.2020 (а.с. 11-12).
Згідно з позицією позивача, збитки, завдані порушенням ПРРЕЕ не відшкодовані, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.
Ухвалою суду від 11.06.2021 відкрито провадження у справі №906/649/21 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11:00 год 08.07.2021.
Ухвалою від 08.07.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 17.08.2021 об 11:30.
17.08.2021 представник АТ "Житомиробленерго" через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
17.08.2021 представник Житлово-будівельний кооператив №1 електронною поштою надіслав клопотання, в якому зазначено, що підприємство сплатило на рахунок АТ "Житомиробленерго" 9500,00 грн відшкодування завданих збитків за необліковану електроенергію. Водночас сторони 04.08.2021 підписали додаткову угоду до договору №26/21 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №2267 від 28.01.2021, в якій Житлово-будівельний кооператив №1 визнав заборгованість перед АТ "Житомиробленерго" на суму 11918,41 грн за актом порушення №00631-20 від 03.10.2019.
Відповідно до ч.1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відповідно до платіжних доручень №877 від 01.07.2021, № 883 від 02.07.2021, №922 від 11.08.2021 Житлово-будівельний кооператив №1 здійснив перерахування коштів у розмірі 9500,00 грн на розрахунковий рахунок АТ "Житомиробленерго" з призначенням платежу: "відшкодування збитків (за необліковану електроенергію) згідно з рахунком №18195 від 28.10.2020 (а.с. 39-41).
При цьому 04.08.2021 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" та Житлово-будівельний кооператив №1 підписали додаткову угоду №26/21 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №2267 від 28.01.2021 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості), за якою боржник визнає в повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 11918,41 грн за договором, а саме: актом про порушення №00631-20 (а.с. 40-41).
Однак сторони помилково визначили дату акта про порушення, замість 29.09.2020 зазначено 03.10.2019 (п. 2 угоди).
Згідно з п. 3 вказаної додаткової угоди, Житлово-будівельний кооператив зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок з АТ "Житомиробленерго" за поточне споживання активної та реактивної енергії за договором, а також сплатити кредитору грошову суми, зазначеної в п. 2 цієї додаткової угоди, протягом 6 (шести) місяців та в такому порядку:
1) не пізніше 25.08.2021 в сумі 1986,41 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);
2) не пізніше 25.09.2021 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);
3) не пізніше 25.10.2021 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);
4) не пізніше 25.11 .2021 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);
5) не пізніше 25.12.2021 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);
6) не пізніше 25.01.2022 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ).
Варто зазначити, що сума збитків, відповідно до розрахунку за актом №00631-20 від 29.09.2020 з врахуванням оплат, становить 7918,41 грн (17418,41 - 9500,00).
Представник позивача в засіданні суду підтримав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення, що обумовлено виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Спір у справі виник щодо стягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, які Житлово-будівельний кооператив №1 відшкодував у сумі 9500,00 грн, при цьому сторони самостійно врегулювали питання щодо сплати 7918,41 грн.
Враховуючи, що на суд покладено процесуальний обов'язок створювати умови для вирішення спору сторонами самостійно, а також законодавчо встановлений принцип диспозитивності у господарському судочинстві, який полягає у наданні особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про закриття провадження у справі.
Як передбачено ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд звертає увагу, що закриття провадження у справі щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 збитків, відповідно до розрахунку за актом №00631-20 від 29.09.2020 (а.с. 6,9), які одночасно є предметом додаткової угоди №26/21 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №2267 від 28.01.2021 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) (а.с. 40), виключає повторне звернення АТ "Житомиробленерго" з вказаним позовом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір у сумі 2270,00 грн - поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через відповідний місцевий суд до апеляційного суду, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)