Ухвала від 18.08.2021 по справі 904/7347/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7347/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР", м Львів

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 4 082 080 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 0820 080 грн та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Позивач в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надав суду фіскальний чек та опис вкладення відповідно до яких позовну заяву позивач направив лише на адресу Відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Тоді як господарський суд зазначає, що доказів направлення на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивачем не надано.

Відтак, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
99055833
Наступний документ
99055835
Інформація про рішення:
№ рішення: 99055834
№ справи: 904/7347/21
Дата рішення: 18.08.2021
Дата публікації: 20.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 4 082 080 грн
Розклад засідань:
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:46 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
представник відповідача:
Адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Лохматов і партнери"
Адвокат Кравцов Андрій Віталійович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА