"20" вересня 2007 р. Справа № 11/560/07
м. Миколаїв
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-Сервіс»
(54001, м.Миколаїв, вул.В. Морська, 89)
до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея»
(55204, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, бульв.Миру, 4)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: Тарасюк М.К. -дов. №3/07 від 15.04.2007р.
від відповідача: Кузнєцов І.Є - дов. Від. 14.02.2006р.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 248400,98 грн.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивачем пропущені строки позовної давності щодо стягнення збитків від інфляції та 3% річних, застосування якої ним заявлено під час розгляду справи.
Під час розгляду справи позивач уточняв позовні вимоги які в остаточному вигляді є стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 174278,80 грн. та 3% річних в розмірі 42863,57 грн. за період прострочення платежу починаючи з 1 липня 2004 року по 30 червня 2007 року.
У судових засіданнях 11.09.2007р. та 18.09.2007р. у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України оголошувались перерви.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, - суд -
30 жовтня 2002 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі №11/255, яким було стягнуто з АТВТ «Гілея» на користь ТОВ «Зоря - Сервіс» 611803,81 грн. боргу, 178055,07 грн. збитків від інфляції, 35000 грн. пені, 1700,0 держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою суду від 30.03.2006 року судом було затверджено мирову угоду між названими сторонами по справі, серед умов якої значилось, що у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо строків оплати боргу у сумі 805858,9 грн. мирова угода вважається розірваною і в цьому випадку боржник виплачує кредитору суму боргу визначену судом, а також 194601,11 грн. збитків від інфляції за період з березня 2003 року по березень 2006 року, та 53799,87 грн. -3% річних за цей же період.
На час подання позову боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе за мировою угодою зобов'язання. Позивач вважає мирову угоду розірваною. За цією підставою він і звернувся до суду з позовом про стягнення збитків від інфляції та 3% річних у відповідності до приписів ст. 625 ЦК України.
Стаття 625 ЦК України, передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три процента річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
Враховуючи наявність у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими діючим законодавством.
З наданого позивачем розрахунку, який було подано з позовними матеріалами вбачається, що розрахунок збитків від інфляції та 3% річних зроблено за період з 1 липня 2004 року по 30 червня 2007 року з врахуванням часткового погашення боржником боргу, тобто в межах строків позовної давності, в сумі 174278,80 грн. збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 42863,57 грн. Саме цей розрахунок взято судом до уваги, як такий, що узгоджується з приписами діючого законодавства.
За таких обставин, позов підлягають задоволенню в повному обсязі уточнених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея», 55204, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, бульв.Миру, 4 (р/р 26001010300233 в ВАТ «Укрпромбанк» м.Київ , МФО 326182, код ЄДРПОУ 00372173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-Сервіс», 54001, м.Миколаїв, вул.В. Морська, 89 (р/р 260096574 в МФ АКБ “Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 361299699) 174278,80 грн. збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 42863,57 грн. 2171,42 грн. держмита та 102,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Василяка