Справа №522/10261/19
12 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим та скасування записів про державну реєстрацію прав та обтяжень,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (надалі - Відповідач 1), Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (надалі - Відповідач 2), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., та просить суд визнати припиненим зобов'язання за договором іпотеки, та припинити обтяження нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 липня 2008 року між Позивачем та ВАТ «СЕБ Банк» було укладено Кредитний договір № 1708, відповідно до якого ВАТ «СЕБ Банк» надає позичальнику кредит в розмірі 150000,00 доларів США на ремонт квартири на умовах, обумовлених в кредитному договорі. В той же день на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Позивач уклав з ВАТ «СЕБ Банк» договір іпотеки, відповідно до якого Позивач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 . Листом від 22 травня 2019 року, підписаним від імені Відповідача 1 та Відповідача 2, Позивача було повідомлено про укладення між ними Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за яким Відповідач 2 відступив на користь Відповідача 1 шляхом продажу право вимоги за Кредитним договором № 1708 від 30 липня 2008 року, Договором іпотеки від 30 липня 2008 року. У вищевказаному листі зазначено, що з 22.05.2019 року новим кредитором за кредитним договором є Відповідач 1, тому починаючи з 22.05.2019 року усі платежі за вказаними вище договорами необхідно здійснювати на банківський рахунок нового кредитора: р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» МФО 334851. Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2019 сума заборгованості за Кредитним договором № 1708 від 30 липня 2008 року становить 168 857 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитними коштами, 13 911 грн. 75 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 16 363 грн. 69 коп. - розрахована пеня. Загальна сума заборгованості становить 199133 грн. 04 коп.
30.05.2019 року Позивач платіжним дорученням № 3828004555 перерахував на користь ТОВ «ІСАГІС» (Відповідач 1) суму у розмірі 129133 грн. 00 коп. 01.06.2019 платіжним дорученням № 3835213825 Позивач перерахував суму у розмірі 70000,04 грн. Зазначені платежі здійснені на користь Відповідача 1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» МФО 334851. Таким чином, станом на 01.06.2019 року Позивач виконав всі свої обов'язки за кредитним договором, а саме погасив заборгованість в сумі 199133 грн. 04 коп.
Листом від 01.06.2019 року Позивач повідомив Відповідача 1 про повне погашення заборгованості за кредитним договором № 1708 від 30 липня 2008 року та припинення іпотеки в зв'язку з припиненням основного зобов'язання, а також просив вжити заходи до зняття обтяжень з нерухомого майна, що було предметом іпотеки. Незважаючи на це, обтяження з нерухомого майна зняті не були, у зв'язку з чим Позивач вважає свої права порушеними.
14.06.2019 Позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви (справа № 522/10261/19). 20.06.2019 року клопотання будо задоволено в повному обсязі ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 27.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим та скасування записів про державну реєстрацію прав та обтяжень, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначені судом строки представник позивача недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.06.2019 року, усунув.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від року 12.08.2019 року було відкрито провадження по справі за зазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заявою від 13.10.2020 року представник Позивача уточнила позовні вимоги та просить суд визнати припиненим зобов'язання за договором іпотеки, предметом якого є однокімнатна квартира, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності Позивачу; припинити обтяження нерухомого майна іпотекою; зняти заборону відчуження нерухомого майна; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
У підготовчому судовому засіданні 14.05.2021 року судом закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, при цьому представником позивача ОСОБА_2 надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила суд задовольнити позов та надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надали.
Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, за наявності згоди позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Враховуючи викладене, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Позивачу належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 26 серпня 2004 року та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4596705 від 31.08.2004 року, реєстраційний номер майна: 7250468, номер запису: 3312 в книзі 532пр-115 (а.с. 13-15, т. 1).
30 липня 2008 року між Позивачем та ВАТ «СЕБ Банк» було укладено Кредитний договір № 1708 (а.с. 24-34, т. 1), відповідно до якого ВАТ «СЕБ Банк» надає позичальнику кредит в розмірі 150000,00 доларів США на ремонт квартири на умовах, обумовлених в кредитному договорі. В той же день з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Позивач уклав з ВАТ «СЕБ Банк» договір іпотеки (а.с. 16-23, т. 1), відповідно до якого Позивач передав в іпотеку зазначену вище квартиру. 13 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачем 2, який є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «СЕБ Банк», було укладено Додатковий договір № 3 до Кредитного договору №1708 від 30.07.2008 року (а.с 39-51, т. 1) та Договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки б/н від 30.07.2008 року (а.с. 52-56, т. 1).
Листом від 22 травня 2019 року, підписаним від імені Відповідача 1 та Відповідача 2, Позивача було повідомлено про укладення 22 травня 2019 року Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за яким Відповідач 2 відступив на користь Відповідача 1 шляхом продажу право вимоги за Кредитним договором № 1708 від 30 липня 2008 року, Договором іпотеки від 30 липня 2008 року. У вищевказаному листі зазначено, що з 22.05.2019 року новим кредитором за кредитним договором є Відповідач 1, тому починаючи з 22.05.2019 року усі платежі за вказаними вище договорами необхідно здійснювати на банківський рахунок нового кредитора: р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» МФО 334851.
Згідно з п. 2.1 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2019 року (а.с. 64-68, т. 1) передбачено, що Відповідач 2 відступає шляхом продажу Відповідачу 1 у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги до позичальників та/або іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до Договору, за кредитними договорами та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно до реєстру у Додатку № 1 до Договору.
Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2019, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась). Розмір Прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2019 сума заборгованості за Кредитним договором № 1708 від 30 липня 2008 року становить 168857 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитними коштами, 13911 грн. 75 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 16363 грн. 69 коп. - розрахована пеня. Загальна сума заборгованості становить 199133 грн. 04 коп.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 60-61, т. 1), квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 та є предметом іпотеки, іподекодержатель ТОВ «ІСАГІС» (Відповідач 1), підстава виникнення іпотеки - Договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки від 30.07.2008 року. Також на об'єкт накладено обтяження у вигляді заборони відчуження на підставі Договору іпотеки від 30.07.2028 року.
30.05.2019 року Позивач платіжним дорученням № 3828004555 (а.с. 69, т. 1) перерахував на користь ТОВ «ІСАГІС» (Відповідач 1) суму у розмірі 129133 грн. 00 коп.
Крім того, 01.06.2019 платіжним дорученням № 3835213825 (а.с. 70, т. 1) Позивач перерахував суму у розмірі 70000,04 грн.
Зазначені платежі здійснені на користь Відповідача 1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» МФО 334851. Листом від 01.06.2019 року Позивач повідомив Відповідача 1 про повне погашення заборгованості за кредитним договором № 1708 від 30 липня 2008 року, припинення іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, а також та просив вжити заходи до зняття обтяження з нерухомого майна, що було предметом іпотеки.
Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», статті 593 ЦК України іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п. 4.1 Договору іпотеки від 30 липня 2008 року, договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання іпотекодавцем умов Кредитного договору.
Згідно з пунктом 8.3 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами (дата договору), включаючи всі додатки до нього (додатки складають невід'ємну частину цього договору), і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі.
Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Положеннямистатті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
З матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості Позивача за Кредитним договором № 1708 від 30.07.2008 року на день здійснення розрахунку становила 199133 грн. 04 коп., а також, що платіжним дорученням № 3828004555 від 30.05.2019 року та платіжним дорученням № 3835213825 від 01.06.2019 року Позивач здійснив погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором в повному обсязі, тобто основне зобов'язання за кредитним договором припинено виконанням, проведеним належним чином.
За таких умов, у відповідності до статті 17 Закону України «Про іпотеку»,зобов'язання Позивача за Договором іпотеки від 30.07.2008 року та Договором про внесення змін № 1 до Договору іпотеки від 30.07.2008 року є припиненими у зв'язку з повним виконанням 01 червня 2019 року основного зобов'язання за Кредитним договором № 1708 від 30.07.2008 року. А отже відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку, а обтяження у вигляді заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, накладене на підставі Договору іпотеки, підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 133 ЦПУ України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до остаточного розрахунку судових витрат сума сплаченого Позивачем судового збору становить 10842,20 грн., а сума витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги становить 55000,00 грн. На підтвердження понесених Позивачем судових витрат, представником Позивача подано Остаточний розрахунок судових витрат, квитанції про сплату судового збору, копію договору про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги, копія акту приймання-передачі наданих послуг, копії платіжних доручень про оплату авансу за договором про надання правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 133, 137, 141, 178 259, 263-265, 280 - 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна, задовольнити.
Визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_1 за Договором іпотеки від 30.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 8193, та Договором про внесення змін № 1 до Договору іпотеки б/н від 30.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 4868, предметом іпотеки якого є однокімнатна квартира, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 7250468, номер запису про право власності: 3312 в книзі: 532-пр-115.
Припинити обтяження нерухомого майна іпотекою шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек про припинення іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 7250468, номер запису про право власності: 3312 в книзі: 532-пр-115, що виникла на підставі Договору іпотеки від 30.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 8193 та Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки б/н від 30.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4868.
Зняти заборону відчуження нерухомого майна шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження однокімнатної квартири, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 7250468, номер запису про право власності: 3312 в книзі: 532-пр-115, що внесений на підставі Договору іпотеки від 30.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 8193 та Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки б/н від 30.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4868
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (місцезнаходження: 65049, Одеська область, місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 16/6, код за ЄДРПОУ 38915140) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 5421,10 грн., витрати на правову допомогу в сумі 27500,00 грн. грн., що разом складає 32921,10 (тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять один) грн. 00 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код за ЄДРПОУ 14351016) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 5421,10 грн., витрати на правову допомогу в сумі 27500,00 грн. грн., що разом складає 32921,10 (тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять один) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.С. Єршова