10.08.2021 Справа №2-3163/09
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання - Паславської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
Заявник ТОВ «Вердикт Капілал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-3163/09 від 15 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3163/09. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року у справі № 2-3163/09 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 013/09-03/79/06М у розмірі 18769 євро, що еквівалентно 189756,67 гривень та судові витрати в розмірі 1730 гривень. 14 травня 2009 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 завершено. 05 червня 2014 року державним виконавцем Хомин В.З. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції видано постанову про відкриття виконавчого провадження №43564992. 06 липня 2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маців Романою Ігорівною, згідно із даними з АСВП, видано постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження 06.07.2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маців Романою Ігорівною видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-3163/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв'язку із перебуванням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик електронну торгову систему РгоZогго), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання. За вказаних обставин, покликаючись на втрату виконавчого листа та поважність причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, представник заявника просить заяву задовольнити.
Від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Терлюка О.Я. надійшли до суду письмові пояснення на заяву, згідно яких заперечує проти задоволення заявлених вимог, покликаючись на те, що заявником не надано доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а також не доведено поважності причин пропуску визначеного законом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також, зазначає, що обставина, на яку посилається заявник, як перебування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стадії ліквідації, кадрових змін, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку, та відсутність належного контролю за ходом виконання судового рішення через що було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, не може вважатись підставою, що спричинила втрату виконавчого листа, оскільки вона стосується лише неналежної організації внутрішньої роботи Банку. При чому дане твердження є необгрунтованим та нічим не підтвердженим. З цих підстав просив відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з'явився, однак, у поданій заяві про дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак його представник - адвокат Терлюк О.Я. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої заперечив проти задоволення заяви.
Судом установлено:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року, ухваленим у цивільній справі № 2-3163/09 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та вирішено: стягнуто з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 18769 євро, що еквівалентно 189756 гривням 67 копійкам заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1730 гривень.
На виконання зазначеного рішення суду 14 травня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №2-3163/09.
05 червня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43564992 з примусового виконання виконавчого листа №2-3163/09 від 14 травня 2009 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №2-3163/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №013/09-03/79/06М від 16 червня 2006 року.
06 липня 2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маців Р.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №43564992, якою на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого листа без виконання, повернуто без виконання виконавчий лист №2-3163/09 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній постанові державного виконавця стягувачем зазначено - ТОВ «Вердикт Капітал».
Як убачається із інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 04 березня 2021 року інформація щодо наявності відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 відсутня.
На підтвердження своїх доводів щодо втрати оригіналу виконавчого листа №2-3163/09 представником заявника долучено до матеріалів заяви Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №013/09-03/79/06М щодо ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року, у якому зазначено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №013/09-03/79/06М щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-3163/09 виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року.
Вказаний акт підписаний діловодом ТОВ «Вердикт Капітал» - Н.П. Костроміною, головним юрисконсультом ТОВ «Вердикт Капітал» - К.М. Єрмолаєвою, головним юрисконсультом ТОВ «Вердикт Капітал» - Н.С. Юрескул.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
Так, з аналізу вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, однією з обов'язкових для встановлення підстав, з'ясування яких необхідно для позитивного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суду, є встановлення факту втрати виконавчого листа суду.
Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов'язок надати суду належні та допустиму докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
Суд критично сприймає наданий ТОВ «Вердикт Капітал» Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №013/09-03/79/06М щодо ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року, оскільки у ньому не зазначено інформації, коли та за яких обставин виконавчий лист №2-3163/09 було втрачено.
Також, суд звертає увагу, що саме за заявою стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06 липня 2020 року.
При цьому, суд вважає неспроможними викладені у заяві доводи представника заявника про те, що пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання зумовлене перебуванням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стадії ліквідації, кадрових змін, передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, а також, оскільки після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, оскільки вказані обставини стосуються лише організації внутрішньої роботи товариства та не є винятковими обставинами за яких стягував був позбавлений можливості вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.
Таким чином, заявником не доведено суду факт втрати виконавчого листа №2-3163/09 виданого 14 травня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал «, заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 16 серпня 2021 року.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка