про повернення позовної заяви
"13" серпня 2021 р.Справа № 922/2847/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ), в особі регіональної філії "Південна залізниця" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (м. Харків)
про стягнення 59293,44 грн,
Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (ідентифікаційний код 19763286) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" (ідентифікаційний код 40081216) 59293,44 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протиправними діями відповідача, а саме порушеннями, які призвели до завищення вартості виконаних робіт по договорам №П/Е-19580/НЮ від 28.10.2019, №П/Е-191897/НЮ від 17.12.2019 та №П/Е-19513/НЮ від 27.12.2019, що встановлено за результатами проведеної зустрічної перевірки у ТОВ "Луч" головними державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби, позивачу нанесено збитки.
Проте, позивач не надав жодного з вищевказаних договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них; первинних документів до зазначених вище договорів; докази проведення зустрічної перевірки у ТОВ "Луч" головними державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби.
Позивач додав до позову тільки копію договору від 23.04.2019 за №П/Е-19580/НЮ з додатками та додатковими угодами до нього, і первинні документи за цим договором.
Однак, у позові позивач не посилається на зазначений договір.
Таким чином позивач не надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, подані позивачем копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Також не відповідають приписам пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Так, подані позивачем копії додатків до позову, а саме копії платіжних доручень, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 за договором №П/Е-19580/НЮ від 23.04.2019, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 за договором №П/Е-19580/НЮ від 23.04.2019, видаткових накладних за договором №П/Е-19580/НЮ від 23.04.2019, ТТН, актів прийму-передачі товару та актів прийму-передачі обладнання, не є засвідченими належним чином, оскільки відсутня назва посади особи ( ОСОБА_1 ), яка засвідчила вказані вище копії.
Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2021 залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця", а також надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, договори №П/Е-19580/НЮ від 28.10.2019, №П/Е-191897/НЮ від 17.12.2019 та №П/Е-19513/НЮ від 27.12.2019 з усіма додатками та додатковими угодами до них; первинних документів до зазначених вище договорів; доказів проведення зустрічної перевірки у ТОВ "Луч" головними державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби;
- належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, крім доказів відправки іншим учасникам справи копії позову з додатком, доказів сплати судового збору, договору №П/Е-19580/НЮ від 23.04.2019 і додатків до нього за №1 та №2, додаткових угод до цього ж договору за №1 і №2, з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
Цією ухвалою було роз'яснено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до положень ГПК України копії ухвал суду надсилаються сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Вищевказану ухвалу вручено Акціонерному товариству "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" 30.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Частиною 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 та ч. 1 ст. 118 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 26.07.2021 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 09.08.2021.
Виходячи з вищевикладеного, позивач повинен був усунути недоліки у строк до 09.08.2021 включно.
09.08.2021 згідно штемпеля на поштовій накладній позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка одержана господарським судом від 10.08.2021.
У поданій заяві позивача вказує, що на виконання вимог ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви позивач подає до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, засвідчені належним чином копії договорів від 24.04.2019 №П/Е-19580/НЮ, від 17.12.2019 №П/Е-191897/НЮ та від 12.04.2019 №П/Е-19513/НЮ з усіма додатками та додатковими угодами до них, первинних документів до зазначених вище договорів.
Попри те, як вже було зазначено судом вище, у позовній заяві позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що протиправними діями відповідача, а саме порушеннями, які призвели до завищення вартості виконаних робіт по договорам №П/Е-19580/НЮ від 28.10.2019, №П/Е-191897/НЮ від 17.12.2019 та №П/Е-19513/НЮ від 27.12.2019, що встановлено за результатами проведеної зустрічної перевірки у ТОВ "Луч" головними державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби, позивачу нанесено збитки.
Натомість, позивач не додав до заяви про усунення недоліків позовної заяви вищевказаних договорів, а саме: договори за №П/Е-19580/НЮ від 28.10.2019 та №П/Е-19513/НЮ від 27.12.2019 з усіма додатками та додатковими угодами до них, первинних документів до зазначених вище договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них, які зазначені судом в ухвалі від 26.07.2021 як підстави для усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця", не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 26.07.2021 та не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1, 5 ст. 116, ч. 1 ст. 118, ч. 4, 6 ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Акціонерному товариству "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця", та додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи.
Додаток (для позивача): позовна заява від 06.07.2021 (вх.№2847/21 від 19.07.2021) та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №3855425 (#75889653851) від 08.07.2021 на суму 2270,00 грн, а також заяву від 09.08.2021 (вх.№18678 від 10.08.2021) про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 13.08.2021.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).