Ухвала від 17.08.2021 по справі 920/1737/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2021 Справа № 920/1737/15

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу від 10.08.2021 №10-3/08) представника позивача (вх №3088 від 16.08.2021) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №61440996 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі №920/1737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів

Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплав продукт", м. Київ

про стягнення 251315,19 грн,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплав продукт" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72; код ЄДРПОУ 32024153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550) 247926,30 грн, з яких: 187000,00 грн основного боргу, 52155,07 грн пені, 5774,11 грн інфляційних нарахувань, 2997,12 грн сума 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 001/СГП/С від 20.10.2011; 3718,89 грн витрат по сплаті судового збору. В іншому відмовлено.

19.02.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2020 у справі № 920/1737/15 видано відповідний судовий наказ.

16.08.2021 представник стягувача (позивача) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №61440996 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі №920/1737/15, відповідно до якої просить суд:

1)прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №61440996 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19 лютого 2020 року по справі №920/1737/15;

2)задовольнити скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №61440996 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19 лютого 2020 року по справі №920/1737/15;

3)визнати за період із 16 червня 2020 року по 09 серпня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №61440996 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19 лютого 2020 року по справі №920/1737/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

4)зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61440996 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19 лютого 2020 року по справі №920/1737/15 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Також разом зі скаргою представником позивача подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх№3135 від 17.08.2021), згідно з яким представник позивача просить суд призначити подану скаргу до розгляду в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», де братиме участь представник позивача - Бонтлаб В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Разом з тим, до скарги заявником додане клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, на усій території України установлено карантин.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє клопотання представника позивача - адвоката Бонтлаб В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 255, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу від 10.08.2021 №10-3/08 (вх №3088 від 16.08.2021) представника позивача на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №61440996 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі №920/1737/15 - прийняти до розгляду.

2. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх№3135 від 17.08.2021) - задовольнити..

3. Призначити розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін та державного виконавця в судове засідання в режимі відеоконференції на 27.08.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Провести судове засідання у справі № 920/1737/15, призначене на 27.08.2021, 10:30 за участю представника позивача - адвоката Бонтлаб В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

5. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: - зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; - очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

6. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

7. Відповідно до частин п'ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

9. Зобов'язати державного виконавця подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

10. Учасникам справи та державному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

11. Попередити учасників справи та державного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

12. Повідомити учасників справи та державного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

13. Ухвалу надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька

Попередній документ
99036798
Наступний документ
99036800
Інформація про рішення:
№ рішення: 99036799
№ справи: 920/1737/15
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 24.06.2016
Предмет позову: 251315 грн.
Розклад засідань:
17.01.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
31.03.2020 15:30 Господарський суд Сумської області
05.10.2020 09:30 Господарський суд Сумської області
28.10.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
13.01.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
27.08.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
28.09.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
19.10.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
09.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
30.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
05.10.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
06.11.2023 15:00 Господарський суд Сумської області
21.04.2026 14:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КОРОЛЕНКО ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОРОЛЕНКО ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
ТОВ "Мореплав продукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мореплав продукт"
за участю:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївський районний ВДВС міста Київ ГТУЮ у місі Києві
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Оболонський районний суд міста Києва
Прокуратура Сумської області
Святошинський районний суд м.Києва
Сумська обласна прокуратура
Сумський відділ Головного управління Національної поліції України в Сумській області
Шостий апеляційний адміністративний суд
заявник:
ТОВ "Компанія "НІКО- ТАЙС"
заявник апеляційної інстанції:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спектр-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "НІКО- ТАЙС"
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
представник заявника:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник позивача:
Бонтлаб Василь Васильович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Спектр-Агро"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
РАЗІНА Т І
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ШАПТАЛА Є Ю