Ухвала від 12.08.2021 по справі 914/2350/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.08.2021 р. Справа № 914/2350/18 (914/3089/20)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Андріюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 , м. Львів,

ОСОБА_2 , м. Львів,

ОСОБА_3 , м. Львів,

ОСОБА_4 , м. Львів,

ОСОБА_5 , м. Львів,

ОСОБА_6 м. Львів,

ОСОБА_7 , м. Львів,

ОСОБА_8 , м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Первинна профспілкова організація ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” Профспілки електротехнічної промисловості України, м. Львів

Геляра Юрій Ігорович, м. Львів

про: зобов'язання передати будівлю гуртожитку по вул. Білоцерківській, буд. 10 у м. Львові у комунальну власність територіальної громади м. Львова, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстраційний номер - 26685035, реєстраційний номер - 26685203

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський завод РЕМА”, м. Львів

про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244)

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи ( ОСОБА_1 ): ОСОБА_9 - адвокат

треті особи: Сеньків О.М., Колинець Н.І., Багряк Г.Б., Гульвата Л.Є., Олех М.Л. - присутні особисто

від третьої особи ( ОСОБА_10 ): не з'явився

від третьої особи (ППО ПрАТ“Львівський електроламповий завод “Іскра”): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” про зобов'язання передати будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Львова, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт житлової нерухомості загальною площею 4873,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 26685035 (державна реєстрація від 11.03.2009), (підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №С-02909 від 23.05.2009).

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”, та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 22.12.2020 р.

16.12.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 09.12.2020 р. №112/1631юр., у якому відповідач повідомляє, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 22.12.2020 р. підготовче засідання відкладено на 28.01.2021 р.

21.01.2021 р. від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення №112/1636юр. від 13.01.2021 р. (з додатками).

27.01.2020 р. позивач подав суду відповідь від 26.01.2021 р. №2901/вих.-31 на відзив, в якій зазначено, зокрема, що гуртожиток на АДРЕСА_1 на час приватизації державного підприємства “Львівський електроламповий завод ВО “Іскра” відносився до об'єктів державного житлового фонду.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. продовжено процесуальний строк на подання відповіді на відзив. В задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мешканців гуртожитку - відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 23.02.2021 р.

Ухвалою суду від 23.02.2021 р. підготовче засідання відкладено на 25.03.2021 р.; Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; встановлено третім особам строк на подання пояснень щодо позову.

25.03.2021 р. представником третьої особи Сеньків О.М. подано на адресу суду пояснення від 25.03.2021 р. з додатками, в якому вона просить задоволити повністю позов Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 25.03.2021 р. продовжено процесуальний строк на подання пояснення третьої особи ОСОБА_1 щодо позову; підготовче засідання відкладено на 20.04.2021 р.; встановлено учасникам справи строк на подання відповіді на пояснення.

19.04.2021 р. від позивача на адресу суду надійшла заява №2901/вих -168 від 13.04.2021 р. про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить додати пункт 5 до позовних вимог і вважати таким: “ 5. Скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості загальною площею 545,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 26685203 (державна реєстрація від 11.03.2009 р.), підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №С-02910 від 23.02.2009 р.).

Ухвалою суду від 20.04.2021 р. заяву Львівської міської ради №2901/вих-168 від 13.04.2021 р. про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) прийнято до розгляду; підготовче засідання відкладено на 27.05.2021 р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_10 ; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 ; у задоволенні клопотання Львівської міської ради №2901/вих-169 від 13.04.2021 р. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України - відмовлено; встановлено третім особам строк на подання пояснень щодо позову.

24.05.2021 р. від третьої особи ( ОСОБА_10 ) на адресу суду надійшло пояснення від 19.05.2021 р. по суті заявлених позовних вимог, в якому третя особа зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

24.05.2021 р. відповідач подав суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що оскільки рішення міської ради та наказ ФДМ України, які стали підставами для видачі свідоцтва про право власності та реєстрації речових прав на нерухоме майно, не скасовані та є чинними, скасування державної реєстрації є безпідставним.

27.05.2021 р. третьою особою ОСОБА_8 подано суду звернення про долучення до матеріалів справи листа-відповіді Сихівської районної адміністрації від 19.05.2021р. №34-вих-41559, адресованого відповідачу.

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. підготовче засідання відкладено на 15.06.2021 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Первинну профспілкову організацію ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” Профспілки електротехнічної промисловості України.

10.06.2021 р. відповідач подав суду додаткові пояснення від 04.06.2021 р. №112/1782юр.(з додатками).

14.06.2021 р. відповідач подав суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивач про порушення його прав довідався ще у 2007 р., а звернувся з позовом лише у 2020 р.

15.06.2021 р. третя особа ППО ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” подала пояснення від 11.06.2021 р. №б/н, в якому зазначає, зокрема, що на даний час гуртожиток не може бути переданий, оскільки будуть порушенні законні права та інтереси працівників, та просить відмовити в задоволенні позову.

15.06.2021 р. третя особа ОСОБА_8 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (документи додаються).

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.08.2021 р.

09.08.2021 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому посилаючись на ст. 80 ГПК України він просить долучити до матеріалів справи копію акту від 12.07.2021 р. та додану до нього фотофіксацію будівлі гуртожитку, копію заяви від 28.07.2021 р. (документи подані в незасвідчених копіях).

11.08.2021 р. відповідач подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи від 11.08.2021 р. №112/1799юр, в якому у зв'язку із тим, що представник відповідача 12.08.2021 р. знаходитиметься у відрядженні та не зможе взяти участь у справі, з метою, всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та забезпечення права відповідача на справедливий суд, відповідач просить відкласти розгляд справи по суті на інший день (наказ про відрядження додається).

11.08.2021 р. позивач подав на адресу суду клопотання від 11.08.2021 р. №2801/вих.-772, в якому зазначено, що розгляд даної справи призначено на 12.08.2021 р. на 11:00 год. та що представник позивача у цей час перебуватиме в іншому судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді у справі №1.380.2019.004039 яка перебуває на стадії судових дебатів і явка представника Львівської міської ради визнана обов'язковою, у зв'язку з чим позивач просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку з поважною причиною неявки (докази додаються).

В судове засідання 12.08.2021 р. представник позивача не з'явився, як вище зазначено подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, як вище зазначено подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст поданих клопотань.

Присутній представник ОСОБА_1 надав пояснення щодо оголошених клопотань та висловив свою правову позиції по суті спору, вважає що розгляд справи в даному судовому засіданні завершити не можливо через неявку представників сторін, щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Присутні треті особи на стороні позивача ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) щодо відклдаення розгляду справи по суті не заперечили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши думку третіх осіб та їх представника, врахувавши неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, та їх клопотання про відкладення розгляду справи, виходячи із вищенаведеного та закріпленого у ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за доцільне судове засідання з розгляду справи по суті відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 216, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 31.08.2021 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам та третім особам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя А.Я. Морозюк