Справа № 428/3335/20
Провадження № 22-ц/810/726/21
16 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2021 року
за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,
Сєвєродонецький міський суд Луганської області рішенням від 26 травня 2021 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2021 року, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржуване рішення представник позивача отримав 06 липня 2021 року, тому вважає, що з 07 липня 2021 року розпочався відлік 30 денного строку для подання апеляційної скарги.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 106-107 т. 2). Повний текст рішення суду складено 26 травня 2021 року (а.с. 108-120 т. 2). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 25 червня 2021 року, однак апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 05 серпня 2021 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті відправлення.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Як вбачається з матеріалів справи як позивач ОСОБА_1 , так і її представник ОСОБА_2 , отримали повний текст рішення суду в паперовому вигляді 26 травня 2021 року, про що власноруч поставили підпис у розписці.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з пунктами 1, 2 та 6 розділу 2 Тимчасового регламенту, надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого наказом ДСА України № 227 від 07 листопада 2016 року документи можуть буди надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі. Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач (пункт 1 розділу 4 Тимчасового регламенту).
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_2 зареєстрований в системі «Електронний суд», ним суду надавалась офіційна електронна адреса, про що свідчить його заява із якою він звертався до суду першої інстанції (а.с.40 ).
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
26 травня 2021 року на електронну адресу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судом першої інстанції направлено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення та 28 травня 2021 року направлено повний текст рішення, який доставлено до електронної скриньки 28 травня 2021 року о 10:25:48, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
Отже, представник позивача ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 28 травня 2021 року в електронній формі у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Зазначені обставини свідчать про те, що скаржник та її представник отримали оскаржуване рішення 26 травня 2021 року у паперовому вигляді та 28 травня 2021 року рішення було отримано представником позивача у електронному вигляді.
Ураховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 зареєстрований в системі «Електронний суд», ним суду надавалась офіційна електронна адреса, суд першої інстанції направляв копію оскаржуваного рішення на вказану електронну адресу, крім того, позивачем та його представником копія оскаржуваного рішення у паперовому вигляді отримана 26 травня 2021 року, про що свідчить розписка, томуобставини зазначені представником позивача, не можуть вважатися поважними причинами, оскільки невиконання вимог процесуального законодавства не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.
Крім того, слід зауважити, що частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
У цивільному судочинстві адвокат як представник не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2021 року є неповажними.
Отже, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До пред'явленої апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 не доданий документ про сплату судового збору.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в позовній заяві об'єднано вимоги немайнового характеру та майнового характеру. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.
Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.
Ціна позову в даній справі становить 175089,50 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 3887,55 грн, виходячи із ставки 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою майнового характеру ((175089,50 х 1%) х 150 % = 2626,35 грн)), та виходячи із ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою немайнового характеру ((2102 х 0,4) х 150 % = 1261,20 грн)) за банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA978999980313121206080012499
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2021 року неповажними.
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2021 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
В.В. Кострицький
Ю.П.Лозко