Ухвала від 12.08.2021 по справі 910/8295/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.08.2021Справа № 910/8295/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha]

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Мамуня О.С.;

від відповідача: Ресенчук В.М.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha] (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсною та скасувати відмову Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 23.11.2020 №22221/ПА/20 в наданні додаткової охорони прав на винахід за патентом України № 107796;

- зобов'язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" здійснити державну реєстрацію додаткової охорони патенту України № 107796 на винахід відповідно до клопотання компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha] від 06.11.2020 шляхом внесення до Державного реєстру України винаходів відповідних відомостей, здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені НОІВ та видати сертифікат додаткової охорони.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як власник патенту України № 107796 має визначене законодавством право на продовження строку чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід за вказаним патентом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2021.

30.06.2021 через відділ автоматизованого документообіг суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що редакція ч. 3 ст. 27-1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин передбачала подання до компетентного органу клопотання про додаткову охорону протягом шести місяців від дати публікації відомостей про державну реєстрацію винаходу або від дати першого дозволу компетентного органу, однак клопотання позивача надійшло 13.11.2020, тобто пізніше встановленого строку, оскільки дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.02.2015, а дата видачі реєстраційного посвідчення - 02.11.2018. Крім того, відповідач просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 01.07.2021 розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 резолютивної частини ухвали суду від 31.05.2021 про відкриття провадження у справі було зобов'язано відповідача в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 31.05.2021 отримана відповідачем 08.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тож встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 23.06.2020 (останній день для подання відзиву).

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" строк подання відзиву на позовну заяву.

Також, у судовому засіданні 01.07.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.08.2021.

12.07.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що Інструкцією про порядок продовження строку дії патенту на винахід передбачено, що відповідне клопотання може бути подано до компетентного органу не пізніше ніж за 6 місяців до закінчення строку дії патенту, тобто до 09.12.2029, тож на думку позивача, внаслідок відмови відповідача, позивача, як власника патенту, позбавлено права отримати додаткову охорону на патент.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8295/21 призначити на 09.09.2021 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.08.2021.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
99036263
Наступний документ
99036265
Інформація про рішення:
№ рішення: 99036264
№ справи: 910/8295/21
Дата рішення: 12.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (09.11.2023)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про визнання правового акту індивідуальної дії недійсним та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:42 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
31.01.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 17:20 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 17:20 Господарський суд міста Києва
10.01.2023 15:20 Господарський суд міста Києва
31.01.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
07.02.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2023 13:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 10:00 Касаційний господарський суд
14.12.2023 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)
Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha]
заявник касаційної інстанції:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
позивач (заявник):
Компанія Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся (Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha)
представник позивача:
адвокат Мамуня О.С.
адвокат Мамуня О.С.Компанія Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся (Chu
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В