Провадження № 11-сс/803/1339/21 Справа № 216/870/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
17 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року,
13 серпня 2021 року надійшло та 16 серпня 2021 року передано судді вищезазначене клопотання.
Як вбачається з його змісту, у цьому клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Апеляційний суд, з огляду на вимоги ст. 33 КПК України, розглядає апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції. Вимоги до апеляційної скарги зазначені у ст. 396 КПК України.
Як видно зі змісту поданого клопотання, в ньому відсутні будь-які доводи про необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді та апеляційні вимоги про її скасування. У поданому клопотанні представник посилається на вимоги ст. 174 КПК України та просить скасувати арешт на майно, у зв'язку з чим апеляційним судом вказаний документ розцінюється апеляційним судом як клопотання, а не апеляційна скарга.
Таким чином, оскільки заявником у своєму клопотанні не ставиться питання про скасування судового рішення, зокрема ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року про накладення арешту на майно, а подається клопотання про скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України, та оскільки зазначене клопотання підлягає розгляду слідчим суддею, апеляційний суд вважає, що представником ОСОБА_3 помилково було направлено його саме до апеляційного суду, у зв'язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. ст. 174, 399 КПК України , -
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2