Єдиний унікальний номер 725/5293/21
Номер провадження 1-кс/725/928/21
13.08.2021 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021263020001318 від 11.08.2021 року про арешт майна, -
Дізнавач сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
У клопотанні посилалася на те, що 10.08.2021 року о 16:36 год. за адресою м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 6А працівниками УПП було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «523» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . У ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено розбіжності із базою «ІПНП».
10.08.2021 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядовий поліції ОСОБА_6 про те, що о 16 год . 36 хв. 10.08.2021. за адресою м. Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 6А було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «523» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на законну вимогу поліцейського останній надав документи на автомобіль, однак в ході перевірки документів виявлено розбіжності у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із інформацією, що міститься в інформаційній базі «ІПНП», а саме: VIN-коду реєстраційного документа НОМЕР_2 -коду кузова транспортного засобу. У зв'язку із чим було викликано слідчо- оперативну групу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та в подальшому в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний вище автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. Інформацію про вказану подію старший лейтенант поліції ОСОБА_7 виклав у відповідному рапорті.
У зв'язку із викладеним, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки «BMW» моделі «523» д.н.з. НОМЕР_3 , просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль, оскільки відповідно до вимог п. З ч. 2 ст. 167 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що транспортний засіб «BMW» моделі «523» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Дізнавач подав заяву, в якій просив розглядати дане клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Так, ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Судом встановлено, що відомості про вказане вище кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263020001318 від 11.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Постановою дізнавача від 11.08.2021 автомобіль марки «BMW» моделі «523» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту ст.358 КК, предметом вказаного діяння є посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та який надає права або звільняє від обов'язків; 2) печатка, штамп, бланк підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, інші офіційні печатка, штамп або бланк.
У відповідності до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, на думку суду, транспортний засіб марки «BMW» моделі «523» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні, не підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки не є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021263020001318 від 11.08.2021 року про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1