Ухвала від 13.08.2021 по справі 646/229/17

Справа № 646/229/17

№ провадження 1-кс/646/361/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015220690000221 від 14.07.2015 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратуриОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №12015220690000221 від 14.07.2015.

Для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з'явився, органом досудового розслідування не доставлений.

Ухвалою слідчого судді від 08.02.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 08 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено випадки, коли слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Такими випадками є, зокрема, доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з письмової інформації старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, від 12.08.2021, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12015220690000221 від 14.07.2015 ОСОБА_4 оголошено у розшук. Разом з тим, у міжнародний розшук підозрюваний ОСОБА_4 не оголошувався.

За таких обставин, зважаючи на положення ч.6 ст.193 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у його відсутності.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.13 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст.189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечено, а ухвала слідчого судді від 08.02.2021 про надання дозволу на його затримання на даний час втратила силу, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Заперечення порти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
99035709
Наступний документ
99035711
Інформація про рішення:
№ рішення: 99035710
№ справи: 646/229/17
Дата рішення: 13.08.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2025)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.07.2020 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
09.02.2021 16:10 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.08.2021 08:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.05.2023 15:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
14.11.2023 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
14.11.2023 14:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.11.2023 12:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.05.2024 15:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
17.05.2024 10:50 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.05.2024 12:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.11.2024 15:55 Червонозаводський районний суд м.Харкова
22.11.2024 09:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2025 14:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.12.2025 15:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
03.12.2025 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова