номер провадження справи 27/37/21
05.08.2021 Справа № 908/496/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж (72312 Запорізька область м. Мелітополь, вул. Покровська, 106, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)
до відповідача: Семенівської сільської ради (72355 Запорізька область, м. Мелітополь, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 20525354)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП “Екосем” (Запорізька область, Мелітопольский район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 42365390).
про стягнення 160 296 грн. 98 коп.
за участю
представника позивача: Михайлова В.Ю., дов. № 664 від 17.03.2021
представник відповідача: Рибаков І.В., дов. № 0608 від 17.03.2021
представник третьої особи: не з'явився
вільний слухач: Попелешко Д.Д., посвідчення
26.02.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до Семенівської сільської ради про стягнення 160 296 грн. 98 коп. вартості не облікованої електроенергії.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/496/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/496/21, присвоєно справі номер провадження 27/37/21.
Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 31.03.2021.
Ухвалою суду від 31.03.2021, судове засідання відкладено на 26.04.2021, у зв'язку з неявкою відповідача у справі.
Позивач надав суду клопотання про доручення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд що підлягають продажу за конкурсом від 15.10.2007 р., фотокопії приміщення, докази направлення заяви відповідачу. В клопотанні позивач зазначає, що вказаний комплекс, будівель та споруд, розташованого за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева. 57б належить територіальній громаді села Семенівка в особі Семенівської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 29 жовтня 2003р., що підтверджується договором куплі-продажу 1/2 цього комплексу з приватним підприємцем Кузьменко А. Г.
Ухвалою суду від 26.04.2021, на підставі ст. 250 ГПК України, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/496/21 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.05.2021.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 10365/08-08/21 від 24.05.2021) про залучення до матеріалів справи витяг з Державного реєстру правочинів, з якого вбачається, що відчужувачем за договором купівлі-продажу Ѕ комплексу від 15.10.2007 р., розташованому за адресою с. Семенівка, вул Першотравнева, 57 б є територіальна громада села Семенівка в особі Семенівської сільської ради.
Також звернувся до суду з письмовим клопотанням (вх. № 10473/08-08/21 від 24.05.2021), в порядку ст. 50 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП “Екосем” (Запорізька область, Мелітопольский район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 42365390).
Ухвалою суду від 24.05.2021 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 24.06.2021 р., відповідно до ст. 50 ГПК України до участі у справі у якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено КП “Екосем” (Запорізька область, Мелітопольский район, с.Семенівка, вул. Першотравнева, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 42365390).
Ухвалою суду від 24.06.2021, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/496/21 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 12.07.2021.
Ухвалою суду від 12.07.2021 розгляд справи в порядку ст. 216 ч.2 ГПК України відкладено на 05.08.2021.
У судовому засіданні 05.08.2021 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу “Акорд”.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2021 підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.
Представник відповідача 05.08.2021 надав суду заперечення на позовну заяву, яке залишено судом без розгляду, оскільки відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, судом встановлено, що відповідачу судом був встановлений ухвалою строк для подачі відзиву на позовну заяву або відповідних заперечень до 29.03.2021. в цей строк відповідач не подав відповідних заперечень чи відзив. Заяв про продовження такого строку від відповідача не надходило.
Відповідач в судовому засіданні 05.08.2021 заперечив проти задоволення позову, просить в позові відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання 05.08.2021 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
В засіданні суду 05.08.2021 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).
У судовому засіданні 05.08.2021, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.
Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення учасників справи, суд
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж (Оператор системи) та Семенівською сільською радою (Споживач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 72 від 21.05.2020 (Договір).
Відповідно до приписів п. 1.1 Договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи.
Згідно п. 1.2 Договору, умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 та є однаковими для всіх споживачів окрім індивідуальтно-технічних.
Відповідно до п. 2.1 Договору, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об'єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору та в особовому рахунку Споживача облікових базах даних Оператора системи.
Підпунктом 4 п. 6.2 Договору встановлено, що споживач зобов'язується узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Відповідно до п. 8.9 Договору встановлено, що в разі виявлення однією з сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двух примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.
08.09.2020 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж проведено перевірку електроустановок нежитлового приміщення Семенівської сільської ради за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57 б. Під час проведення перевірки представниками позивача було виявлено порушення п. 8.4.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ “Запоріжжяобленерго” з метою безоблікового споживання електричної енергії. Підключення електроустановки споживача від опори 1 Ф-2 КТП-91/11 без укладання договору з оператором системи та без розрахункового приладу обліку за даною площадкою виміру».
За результатом проведеної перевірки представниками позивача складено акт про порушення № 10001921 від 08.09.2020. Представник відповідача Попелешко Д. Д. підписав акт без зауважень.
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:
меж балансової належності;
перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;
номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Згідно з п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
22.10.2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Оператором системи було прийнято рішення про застосування до Споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ “Запоріжжяобленерго” з метою безоблікового споживання електричної енергії. Підключення електроустановки споживача від опори 1 Ф-2 КТП-91/11 без укладання договору з оператором системи та без розрахункового приладу обліку за данною площадкою виміру, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 16296 грн. 98 коп. за період з 08.09.2019 по 08.09.2020, що оформлено протоколом № 156 від 02.10.2019.
Відповідач на засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ був присутнім протокол засідання комісії підписаний представником споживача Попелешко Д.Д.
Пунктом 8.4.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, в разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:
Wдоб.с.п. = Рс.п. tвик (кВт.г)
де Рс.п=1,73 кВт (потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами)
Рс.п. = 3. І . U. cos ф
де І = 35 А (сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення)
tвик (кВт.г) = 12 год/добу
Період нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ становить 250 робочих днів (з 08.09.2019 по 08.09.2020).
Таким чином, кількість недоврахованої електроенергії складає 62125 кВт.год на загальну суму 160296 грн. 98 коп.
Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься рахунок № 72 від 22.10.2020 по акту №10001921 від 08.09.2020 на суму 160296 грн. 98 коп., що вручений відповідачу та підписаний відповідачем без заперечень та без зауважень. Розрахунок отримав Пополешко 22.10.20р. Таким чином відповідач був обізнаний щодо прийняття рішення комісії, яке не оскаржив у встановленому законом порядку.
Матеріалами справи також підтверджено повноваження підписанта Споживача, - Попелюшко Д.Д. - інженер енергетик, працівник з охорони праці, який відповідно до розпорядження Семенівської сільської ради № 54 від 19.06.2017 є відповідальною особою за електрогосподарство по Семенівській сільській раді та безпечну експлуатацію установок. Відповідно до переліку робітник Семенівської сільської ради Попелешко Д.Д. має право ведення оперативних переговорів з оперативним персоналом Мелітопольського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» по КТП 95/43 на 2020 рік. Також він є депутатом Семенівської сільської ради, про що свідчить посвідчення, яке було особисто надано Попелешко Д.Д. в судове засідання 05.08.21р., які вільний слухач.
Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).
Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов'язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов'язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до ч. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати:
з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;
внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;
внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
За умовами ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.
Таким чином, судом встановлено, що сума не облікованої та недорахованної електричної енергії по акту про порушення № 10001921 від 08.09.2020 складає 160296 грн. 98 коп.
З матеріалів справи вбачається, що комплекс, будівель та споруд, розташованого за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева. 576, належить територіальній громаді села Семенівка в особі Семенівської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 29 жовтня 2003р., що підтверджується договором купівлі-продажу 1/2 цього комплексу приватному підприємцю Кузьменко А. Г.
Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів, відчужувачем об'єкту є Територіальна громада в особі Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.
Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником об'єкта є Територіальна громада в особі Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.
Пунктом 8.4.8.3 ПРРЕЕ встановлено, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об'єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем вірно визначено період нарахування суми не облікованої електричної енергії.
Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Порядок застосування сторонами оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції відповідач у справі в особі Попелешко Д.Д. мав право звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі “Горнсбі поти Греції” зазначено: “…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.
Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню.
В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до Семенівської сільської ради задовольнити.
Стягнути з Семенівської сільської ради (72355 Запорізька область, м. Мелітополь, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 20525354) на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж (72312 Запорізька область м. Мелітополь, вул. Покровська, 106, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) 160296 (сто шістдесят тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 98 коп. вартість необлікованої електроенергії, 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 45 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено та підписано 16.08.2021.
Суддя С.С. Дроздова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.