Справа № 635/6038/21
Провадження № 3/635/1985/2021
17 серпня 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Харківського районного управління №1 Головного управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вілюр» водієм, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 152958 від 18.07.2021 року, ОСОБА_1 , 18 липня 2021 року о 07 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, штовхав та вдарив рукою у голову, чим завдав фізичного болю та не призвело до ушкоджень, погрожував фізичною розправою, оговорював принизливими словами, що призвело до тиску та побоювання за своє життя та життя своїх дітей.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення захисника ОСОБА_1 -адвоката Водолажченка Вадима Миколайовича, яких зазначив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №152958 від 18.07.21 ОСОБА_1 інкримінується, що він 18.07.2021 року о 07:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, при цьому штовхав та вдарив рукою в голову, чим завдав фізичного болю та не призвело до ушкоджень, погрожував фізичною розправою, оговорював принизливими словами, що призвело до тиску та побоювання за своє життя та життя своїх дітей.З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, про те, що вона 18.07.2021 близько 7.00 приїхала за адресою АДРЕСА_1 по телефонному дзвінку свого сина, який приїхав раніше, мотивуючи це тим, що він, не може потрапити до будинку, хоча йому відкрив двері власник ОСОБА_1 . Вона приїхала з м. Харкова, де в неї є орендована квартира. Коли вона побачила розкидані речі в будинку вона першою почала пред'являти ОСОБА_2 претензії з цього приводу з чого і почалася сварка, в ході якої начебто ОСОБА_2 штовхав її, хватав за руки та вдарив і саме в ході нецензурної лайки вона відчула небезпеку своєму життю та життю своїх дітей, але що саме її могло так налякати пояснення не містить.З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він, як власник будинку за адресом: АДРЕСА_1 , 17.07.2021 приїхав з рейсу до дому. Дома нікого не було, так як всі хто в ньому зареєстровані знаходились в м. Харкові на орендованих ними квартирах. 18.07.2021 близько 07.00 прийшов його син з племінником, він відкрив двері і з боку сина почалась лайка и скандал, при цьому син наніс йому декілька ударів руками та ногами. Після цього приїхала ОСОБА_2 , яка стала викидати на подвір'я та також стала його ображати. ОСОБА_1 не бив та не ображав ні ОСОБА_2 ні свого сина.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до диспозиції статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Виходячи з аналізу частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення особою дій, передбачених даною статтею, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров'ю особи, у відношенні якої вчиненні дії, тобто, настання певних наслідків.
На противагу цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 152958 від 18.07.2021 року представник органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто інспектор поліції, при викладенні фактичних обставин вчиненого не зазначив, чи було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої та якої саме, не зазначені наслідки, настання яких є обов'язковою умовою згідно диспозиції ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, з доданих до протоколу документів не можливо встановити спорідненість ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В.Назаренко