Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7445/21
Провадження № 1-кп/644/751/21
16.08.2021
іменем України
16 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,
02.06.2021, близько 16 години, ОСОБА_3 знаходячись біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_3 , праворуч від вхідної двері вказаного під'їзду на асфальтованій доріжці виявив шкіряну сумку-барсетку чорного кольору, яка належала ОСОБА_4 , та підібрав вказану сумку. В середині сумки ОСОБА_3 виявив банківську картку емітента AT «ПУМБ» за № НОМЕР_1 , випущену на ім'я ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на привласнення даної банківської картки з подальшим викраденням наявних на рахунку коштів.Реалізуючи свій умисел, спрямований на привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власної наживи, дістав із сумки вказану вище банківську картку, яка є офіційним документом, з метою подальшого викрадення грошових коштів з неї та зберігав за місцем свого мешкання і в період з 02.06.2021 по 01.07.2021, ОСОБА_3 , шляхом безготівкової оплати товарів та послуг, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, неодноразово використовував викрадену банківську картку для оплати товарів у різних магазинах та роздрібних точках продажу на території Індустріального району м. Харкова, витративши коштів на загальну суму 15158 грн. 81 коп. Такими діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 15158 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , підписав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
Зважаючи на те, що обставини вчинених кримінальних проступків не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :
за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає вчинення кримінальних проступків вперше, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, наявність кількох обставини, що пом'якшують покарання, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи те, що обставини, що пом'якшують покарання, позитивну характеристику особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого правопорушення, а саме щире каяття, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 року на речові докази: портативну колонку «Ctelebrat» у заводській упаковці, зарядний пристрій «Remax» для iPhone у заводській упаковці, Power Bank Xiaomi 10000 mAh Mi (VXN4299KR) чорного кольору у заводській упаковці, кабель Lightning CBFLELO білого кольору у заводській упаковці, USB кабель «BASEUS» (СAMKLF-BG1), фітнес-трекер Xiaomi Мі Smart Band 4 у заводській упаковці, годинник «Michael Kors» МК 626 золотистого кольору.
Вказані вище речові докази, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, передати у власність ОСОБА_4
Банківську картку AT «ПУМБ» за № НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, передати ОСОБА_4 .
Решту речових доказів залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1