17.08.2021
Справа №642/5404/21
Провадження № 1кс/642/2810/21
17 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №4202122060000043 від 14.04.2021, -
17 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні №4202122060000043 від 14.04.2021.
В обґрунтування скарги заявниця ОСОБА_3 послалась на те, що у 2019 року з вини лікарів лікарні ім. Мєщанінова вона понесла тяжку втрату чоловіка ОСОБА_5 що завдало їй тяжких страждань. Цьому передувало каліцтво чоловіка, непотрібні болісні медичні маніпуляції, чим їй була завдана моральна шкода. Подальше приховування вбивства та медичних помилок принесло їй додаткові страждання, які тривають і на сьогоднішній день. Її душевні страждання почались після неправомірних дій в лікарні, потім після неправомірних дій ХОБСМЕ та ХРУП№ 3. Вважає, що заради досліджень тіло її чоловіка було повність розчленовано без її дозволу, що є надругою над його тілом. Враховуючи наведене, а також те, що вона залишилась самотньою, зазнає душевних переживань та страждань, вона вважає себе потерпілою. Враховуючи наведене, вважає, що постанова про відмову у задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Заявниця ОСОБА_3 подала заяву з проханням скаргу розглянути у її відсутності, та скаргу задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з'явились. Слідчий надала матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнані потерпілим.
В провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №4202122060000043 від 14.04.2021
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане кримінальне провадження внесено на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова про задоволення скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою, у якій остання повідомила про приховування слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (ХРУП№3) злочину - вбивства лікарями її чоловіка.
20 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про визнання її потерпілою особою у зазначеному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заяви про визнання потерпілою особою ОСОБА_3 зазначила, що приховування вбивства її чоловіка ОСОБА_5 завдало їй тяжких травми та моральної шкоди.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено.
В обґрунтування вказаної постанови слідчий ОСОБА_4 зазначила, що підтверджували факт завдання Об'єктом посягання в розумінні ст.З96 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є нормальна діяльність органів дізнання, досудового розслідування та суду, що перешкоджає своєчасному виявленню, розкриттю та припиненню кримінальних правопорушень, викриттю винних у ньому осіб та притягненню їх до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, оскільки зазначений склад злочину є формальним, злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із дій щодо приховування злочинця, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, слідів злочину чи предметів, здобутих злочинним шляхом, незалежно від того, чи спричинили ці дії наслідки.
Під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, які б підтверджували факт завдання ОСОБА_6 діями слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 моральної, фізичної або майнової шкоди. Навпаки, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що викладені пояснення заявником не підтверджуються фактичними даними отриманими під час досудового розслідування.
В клопотанні про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_8 зазначає, що приховування злочину вбивства її чоловіка ОСОБА_5 завдало їй тяжкі травми та моральної шкоди. При цьому не зазначено, яка саме матеріальна або моральна шкода спричинена безпосередньо діями слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
При цьому встановлено, що кримінальне провадження за ч. 1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 закрито та постанову про закриття не скасовано.
Посилаючись на наведене вище, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування відсутні підстави для визнання ОСОБА_8 потерпілою та вручення їй пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, тому заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
При розгляді даної
Скарги слідчий суддя виходить з того, що відповідно до вимог частини першої ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з частиною другою ст. 55 КПК права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Водночас відповідно до вимог частини п'ятої ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Потерпілим визнається лише та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного зв'язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.
Одне лише звернення з заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.
Оцінка наявності очевидних та достатніх підстав відсутності моральної, фізичної або майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до дискреційних повноважень слідчого, а належний характер їх використання може бути перевірений слідчим суддею.
Поняття шкоди нероздільно пов'язане з об'єктом кримінально-правової охорони, об'єктом злочину.
У даному випадку йдеться про кримінальне правопорушення, яке міститься у Розділі XV ІІІ «Кримінальні правопорушення проти правосуддя».
Диспозиція ст. 396 КК України передбачає заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 11 червня 2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12019220480002250 від 11.06.2019 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознакою ст. 115 КК України було внесено на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що, на її думку, лікарями КНП «МКЛШНМД» ім. Мєщанінова було вбито її чоловіка.
Постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження була оскаржена ОСОБА_3 до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. аркова від 18 березня 2021 року у задоволенні її скарги на вказану постанову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 залишено без змін.
Оскільки факт вчинення кримінального правопорушення - вбивства її чоловіка, на що посилається ОСОБА_3 у заяві про визнання потерпілою, спростовується вищенаведеними даними, то доводи про приховування слідчим вказаного злочину є необґрунтованими.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для визнання заявниці потерпілою особою відсутні, постанова слідчого є законною і обґрунтованою, а тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №4202122060000043 від 14.04.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1