Справа № 628/2622/21
Провадження № 3/628/487/21
17 серпня 2021 року місто Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лихачова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп'янську матеріали, що надійшли з Куп'янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
права, передбачені ст. 268 КУпАП,ст. 63 Конституції України, роз'яснені -
15.07.2021 до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 159137 від 02.07.2021, відповідно до якого 18.06.2021 об 11 год 00 хв ОСОБА_1 у сесійній залі, розташованій за адресою: місто Куп'янськ, проспект Конституції, 3, вчинила дрібне хуліганство, а саме: кидала курячі яйця у бік головуючого на сесії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона не причетна до подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не заперечує своєї присутності на засіданні сесії Куп'янської міської ради. У зв'язку із тим, що вона не вчиняла жодних дій, визначених об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відсутності таких доказів у матеріалах справи просить провадження у справі закрити. Крім того, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено у її відсутність, працівники поліції її для участі при складенні протоколу не викликали, у зв'язку з чим вона не могла відмовитися від його підписання, про що зазначено у протоколі; в порушення ст. 268 КУпАП їй не роз'яснювалися права та не було надано можливості дачі пояснень та зауважень; протокол складено без дотримання строку, визначеного ч.2 ст. 254 КУпАП. Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення вона довідалися лише після отримання судового виклику.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лихачов Г.О. підтримав письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, оглянувши відеозапис подій та вивчивши матеріали справи, прийшов такого висновку.
За положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву керуючого справами виконавчого комітету Куп'янської міської ради ОСОБА_2 від 23.06.2021, яка не містить жодної реєстрації документа у вихідній кореспонденції системи діловодства органу місцевого самоврядування, про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка під час пленарного засідання Куп'янської міської ради Харківської області, яке відбулось 18.06.2021, допустила грубе порушення громадського порядку, а саме: під час роботи сесії кидала курячі яйця в бік головуючого на сесії, в результаті чого завдана шкода майну, що перебуває у власності території громади. Вказана заява містить припущення, що ці дії вчинені особою, яка зареєструвалася, як громадянка, яка присутня на засіданні сесії як ОСОБА_1 .
Доданий до цієї заяви журнал реєстрації громадян присутніх на засіданні сесії Куп'янської міської ради містить перелік 27 осіб, однак відомості щодо дати проведення відповідної сесії та зареєстрованих громадян відсутні.
Свідок ОСОБА_3 , який є депутатом Куп'янської міської ради Харківської області, у судовому засіданні пояснив, що він був присутній на засіданні сесії міської ради 18.06.2021 та громадянка ОСОБА_1 знаходилася в декількох метрах від нього. Будь-яких порушень громадського порядку з її боку не було. Присутні на сесії працівники поліції жодних протоколів щодо ОСОБА_1 не складали.
Свідок ОСОБА_4 , який був присутній на сесії міської ради як журналіст, пояснив, що він давно знайомий з ОСОБА_1 , оскільки їх діти навчаються в одному навчальному закладі. ОСОБА_1 не вчиняла ніяких протиправних дій на вказаному засіданні.
Свідок ОСОБА_5 також підтвердив у судовому засіданні, що присутня на сесії ОСОБА_1 весь перебувала недалеко від нього, тому він з впевненістю може сказати, що громадський порядок нею не порушувався.
З оглянутого у судовому засіданні доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису взагалі не вбачається факту будь-якого порушення громадського порядку зі сторони присутніх громадян, їх ідентифікація неможлива.
Додані до протоколу фотозображення не містять жодної інформації щодо місця їх здійснення, дати та обставин, які вони підтверджують.
За положеннями статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні дільничний офіцер поліції Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області Носов Б.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що після отримання звернення Куп'янської міської ради Харківської області щодо порушень громадського порядку на засіданні сесії міської ради, яка відбулась 18.06.2021, він, вбачаючи у діях ОСОБА_6 , особу якої встановив на підставі наданого міською радою відео, склав щодо неї протокол. Не заперечував, що права, передбачені ст. 268 КУпАП він їй не роз'яснював, свідки під час складення протоколу також були відсутні, копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручалася та не надсилалася. Вважає, що необхідності проведення такої процесуальної дії, як впізнання особи, для ідентифікації особи, причетної до вчинення правопорушення, не було , оскільки він самостійно встановив її особу, оглянувши відео.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Верховний Суд у справі № 308/10757/16-а констатував, що приміщення міськради є громадським місцем. Отже, громадяни мають право бути присутніми на сесії міськради і висловлювати свою точку зору.
Судовим розглядом встановлено та не заперечується, що ОСОБА_1 була присутня на сесії міської ради 18.06.2021, однак будь-які докази, які б достовірно свідчили про її хуліганські дії, у справі відсутні.
Суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки в межах обставин, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.
При цьому, наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, суд враховує правову позицію Верховного суду у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020, відповідно до якої в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги сукупність допущених поліцейським процесуальих недоліків при складенні протоколу, недотримання ним вимог ст.ст. 254, 268 КУпАП, та враховуючи, що факт порушення громадського порядку ОСОБА_1 , який викладений у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2021, не знайшов свого підтвердження та повністю спростований дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючисьст.ст. 247, 268, 283 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко