Номер провадження №1-кс/641/1467/2021 Справа №641/6273/21
17 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000788 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: планки примикання 130Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки, які було вилучено 13.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: вул. Уграїцького, 16, м. Харків. Місцем зберігання вищевказаного вилученого майна просить визначити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.07.2021 року в період часу з 17:00 до 19:00 невстановлена особа проникла на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
11.08.2021 року за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 12021221150000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 в неї мається приватне домоволодіння, на території якого на даний час ведуться будівельні роботи. 16.07.2021 приблизно в 20:30 вона приїхала по вищевказаній адресі, перевірити домоволодіння. Обійшовши будинок з тильної сторони, підійшла до тераси та виявила відсутність наступного майна: планки примикання 130 Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки; на яке потерпілою надані документи, підтверджуючі факт придбання.
Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 16.07.2021 він повертався додому та побачив двох невідомих чоловіків, які несли планки примикання 130 Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки; він звернув на них увагу та поцікавився в них, що це за майно, на що останні викинули вищевказане майно та зникли. Після чого ОСОБА_5 відніс вказане майно до себе додому, бо не знав кому воно належить. На даний час зазначене майно знаходиться у нього вдома та він готовий добровільно надати його співробітникам поліції.
В ході огляду місця події від 13.08.2021 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступне майно: планки примикання 130Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки;
Вилучені предмети постановою про визнання доказом від 13.08.2021 визнано доказами по кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з'явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що за фактом таємного викрадення чужого майна на території приватного домоволодіння № 46 по вул. Погорілко в м. Харкові ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 11.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
13.08.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в ході проведеного огляду місця події за адресою: вул. Уграїцького, 16, м. Харків, виявлено та вилучено: планки примикання 130 Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000788 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: планки примикання 130Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки, які було вилучено 13.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: вул. Уграїцького, 16, м. Харків.
Місцем зберігання арештованого майна визначити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1