Справа № 953/6254/21
н/п 1-кп/953/586/21
"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 42019220000000366 від 31.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 345 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №42019220000000366 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 345 КК України .
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про скасування арешту майна , а саме закордонного паспорту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 та закордонного паспорту НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 (біометричний) . Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти скасування арешту заперечував, зазначаючи, що закордонні паспорту не підтверджують пред'явлене ОСОБА_6 обвинувачення, однак слугують гарантією переховувань обвинуваченого від суду.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019220000000366 від 31.05.2019 було накладено арешт на вилучене майно, в тому числі закордонні паспорти НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , як на речові докази.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та без мети збуту, а також незаконному збуту - особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини і спричинення працівнику правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень. Зазначені кримінальні правопорушення, згідно обвинувального акту вчинені на території м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку закордонні паспорти обвинуваченого не є доказами, в розумінні положень ст. 98 КПК України, внаслідок чого на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту.
Підставою для арешту на майно не може слугувати запобігання обвинуваченим переховуватися від суду, що не позбавляє прокурора заявити відповідне клопотання про встановлення у відношенні обвинуваченого обов'язків передбачених ст. 194 КПК України
Керуючись ст. ст. 98, 173, 174 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна -задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року по кримінальному провадженню №42019220000000366 від 31.05.2019, справа № 643/19886/19, а саме: закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 ; закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 (біометричний).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2021р.
Суддя ОСОБА_1