Справа № 953/11040/21
н/п 2-р/953/4/21
"17" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,-
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за розпискою від 25.03.2018 року у розмірі 10000 доларів США, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 876,986 доларів США за розпискою від 25.03.2018; суму основного боргу у розмірі 20000 доларів США за розпискою від 10.10.2018 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1569,863 доларів США за розпискою від 10.10.2018; та стягнути судові витрати з відповідача.
Ухвалою судді від 09.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору, та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.
02.08.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить роз'яснити вказану ухвалу суду, а саме вказати, яку суму судового збору необхідно сплатити.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.
Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,а не ухвали,можливе тоді,коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Однак, суд звертає увагу, що за суттю статті 271 ЦПК України роз'ясненню не підлягають судові рішення з процесуальних питань, що не стосуються предмета спору, а лише мають відношення до тієї чи іншої процесуальної дії, вчиненої судом у межах наданих йому повноважень. Ухвала суду не відноситься до судового рішення, яким судовий спір вирішений по суті, та ухвали суду роз'ясненню не підлягають. Крім того, зазначена ухвала є чіткою і зрозумілою, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,-
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.
Суддя Г.А. ЗУБ