вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
16.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5839/21
За позовом ДНІПРОВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ
до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ
про стягнення 63391,58грн.
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Єпік А.М.
Представники:
від позивача: Кузнєцова О.П., довіреність № 1846 від 12.05.2021 року, начальник юридичного відділу;
від відповідача: Афанаcенко К.В., довіреність № 15/2-290вих-20 від 21.12.2020 року, заступник начальника відділу представництва інтересів держави.
РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
ДНІПРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 15.06.2021 за вих.№2346 до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (далі - відповідач) про стягнення 63391,58грн.
Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5839/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021.
Ухвалою від 17.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 17.07.2021.
29.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 29.06.2021 за вих.№15/2-1827вих-21 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якою просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 05.07.2021 заяву відповідача від 29.06.2021 за вих.№15/2-1827вих-21 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання по справі на 16.08.2021.
05.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 05.07.2021 за вих.№15/2-1862вих-20 про зупинення провадження у справі, яким просить суд провадження у справі №904/5839/21 зупинити до розгляду Верховним Судом справи №160/5580/20.
Зміст клопотання про зупинення провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за період з 28.05.2020 по 04.01.2021 позивачем виплачено ОСОБА_1 , яка перебувала на обліку в статусі безробітної, допомогу по безробіттю у розмірі 63391,58грн. Далі, у зв'язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді в прокуратурі відповідача за рішенням у справі №160/5580/20 у позивача виникло право вимоги на стягнення з роботодавця ОСОБА_1 коштів виплачених їй як допомога по безробіттю, на підставі статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
В якості підстави для зупинення провадження у справі відповідача вказує на наявність ухвали Верховного Суду від 06.04.2021, якою відкрито касаційне провадження у справі №160/5580/20 за касаційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021.
30.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли письмові пояснення від 29.01.2021 за вих.№2924, якими просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
Зміст заперечень позивача проти зупинення провадження у справі.
Позивач наголосив, що наказ №01к від 04.01.2021 виданий відповідачем про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні підтримання обвинувачення в суді з 15.05.2020 є чинним.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі №160/5580/20 набрало законної сили.
Відтак, на думку позивача, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати:
1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом;
2) чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Надаючи оцінку обґрунтуванням відповідача в частині необхідності зупинити провадження у справі, господарський суд констатує дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі №160/5580/20 і відсутність обставин, які унеможливлюють вирішення спору по суті.
За результатами розгляду клопотання від 05.07.2021 за вих.№15/2-1862вих-20 про зупинення провадження у справі, господарський суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню.
В судове засідання, яке відбулося 16.08.2021, сторони забезпечили явку представників.
За результатами судового засідання, яке відбулося 16.08.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.
В судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні клопотання від 05.07.2021 за вих.№15/2-1862вих-20 про зупинення провадження у справі відмовити.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 04.10.2021.
Підготовче засідання відкласти на 13.09.2021 о 12:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок (056) 377 38 92.
Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 05.07.2021.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.
Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.
У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов'язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 17.08.2021.
Суддя І.В. Петренко