Справа № 638/11387/21
Провадження № 3/638/3012/21
16 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.07.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 14.07.2021 о 02-24 год. у м. Харкові по пр Л. свободи, 37 керувала автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вона дійсно керувала автомобілем, алкогольні напої не вживала, коли її було зупинено поліцейськими від проходження огляду відмовилась, через те, що поліцейські вели себе зухвало. При цьому в цей же день вона пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння, який не виявив вживання нею алкоголю.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:
Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 14.07.2021 уповноваженою особою патрульної поліції, про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 14.07.2021 о 02-24 год. у м. Харкові по пр Л. свободи, 37 керувала автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.
При цьому ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення підписала, в графі «пояснення» вказала «не згодна».
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вищевказаний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.
Поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суд дослідив у судовому засіданні та відповідно до яких ОСОБА_2 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке видане 14.07.2021 ОСОБА_2 , та в якому зазначено про відмову останньої від проходження огляду.
Диском з відеозаписом події, який суд переглянув у судовому засіданні, з якого вбачається, що поліцейськими, в присутності свідків, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою алкотестеру Драгер або в КНП ХОР «ОНД», проте ОСОБА_4 відмовилась від проходження огляду, як за допомогою алкотестеру Драгер так і в КНП ХОР «ОНД».
Окрім того, з переглянутого відеозапису не вбачається зухвалої поведінки поліцейський, про яку в судовому засіданні зазначала ОСОБА_4 .
Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.
Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, суд не приймає доводи ОСОБА_3 про проходження нею огляду на стан сп'яніння в цей же день, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено не щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а щодо відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_4 порушила п. 2.5 ПДР України, вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом'якшують відповідальність суду не надала, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.
Суддя Семіряд І.В.