Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/548/21
провадження: 3/614/181/21
категорія: 208
17.08.2021 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломийчиха Сватівського р-ну Луганської обл., генеральний директор ПСП Агрофірми «Світанок», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПСП Агрофірми «Світанок» (код за ЄДРПОУ 00850968), податкова адреса Харківська область, Ізюмський район, с. Першотравневе, вул.Кооперативна, б.19, встановлено, що ОСОБА_2 , генеральний директор ПСП Агрофірма «Світанок» вчинив правопорушення:
-п.198.5, абзацу першого Податкового Кодексу України, в результаті чого, за період з 01.01.20196 по 30.06.2021 року встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 140026 грн. в т.ч. по періодам серпень 2019 року на суму 74747 грн., квітень 2020року на суму 44 792 грн., серпень 2020 року на суму ПДВ 20 374 грн., листопад 2020 року на суму ПДВ 113 грн.; п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні всього на загальну суму ПДВ 139 913 грн. в т.ч. по періодам серпень 2019 року на суму 74 747 грн., квітень 2020 року на суму 44792 грн., серпень 2020 року на суму ПДВ 20 374 грн.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності, що не суперечить ст. 268 КУпАП.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1984/20-40-07-30 від 30 липня 2021 року посадова особа генеральний директор ПСП Агрофірми «Світанок» ОСОБА_2 вчинив правопорушення: п.198.5, абзацу першого Податкового Кодексу України, в результаті чого, за період з 01.01.20196 по 30.06.2021 року встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 140026 грн. в т.ч. по періодам серпень 2019 року на суму 74747 грн., квітень 2020року на суму 44 792 грн., серпень 2020 року на суму ПДВ 20 374 грн., листопад 2020 року на суму ПДВ 113 грн.; п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні всього на загальну суму ПДВ 139 913 грн. в т.ч. по періодам серпень 2019 року на суму 74 747 грн., квітень 2020 року на суму 44792 грн., серпень 2020 року на суму ПДВ 20 374 грн. (а.с.4-5).Вказане також підтверджується копією Акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 13126/20-40-07-06-10/00850968 від 30.07.2021 р. (а.с.6-9).
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює генеральним директором ПСП Агрофірма «Світанок»,характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл/СТГ Борова/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA388999980313080106000020589, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/548/21 відносно ОСОБА_2 ).
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.