Ухвала від 17.08.2021 по справі 904/5934/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/5934/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. (повний текст складено - 03.06.2021р., суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро) у справі № 904/5934/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. у справі № 904/5934/17, зокрема:

- задоволено клопотання представника адвоката Салогуба Ю.А. № б/н від 06.05.2021р. про відсторонення арбітражного керуючого Бершадського С.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/5934/17 про банкрутство ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД";

- задоволено клопотання членів комітету кредиторів ПрАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", Юзькова І.П., Ісакова В.І. про призначення ліквідатором ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну;

- відсторонено арбітражного керуючого Бершадського С.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5934/17 про банкрутство ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД";

- призначено ліквідатором ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну;

- кандидатуру арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. - відхилено.

Арбітражний керуючий Гольчановський Г.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну та призначити ліквідатором ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2021р. для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецов В.О., судді Білецька Л.М., Мороз В.Ф.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1839/21 від 22.07.2021р. у зв'язку з порушенням порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5934/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2021 для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1844/21 від 22.07.2021р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Вечірка І.О., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5934/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду № 2059/21 від 09.08.2021р. у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді-доповідача Вечірка І.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5934/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021р. для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду № 2213/21 від 16.08.2021р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5934/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021р. для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

В апеляційній скарзі скаржником наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. у день його складення; з текстом ухвали скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень самостійно.

Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. У зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 і забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись статями 197, 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.10.2021 о 16:15год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 06.10.2021р. (включно з урахуванням поштового перебігу).

Попередити учасників провадження у справі, що:

- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;

- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;

- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- представники учасників справи повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво (самопредставництво) з урахуванням приписів ч. 4 ст. 131-2, п. п. 11 п. 16-1 розділу Перехідних положень Конституції України та ст. 56 ГПК України;

- неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв'язку, того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 06.10.2021р. (з урахуванням поштового перебігу) надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

У зв'язку з тимчасовим припиненням Центральним апеляційним господарським судом відправки поштової кореспонденції, для оперативного інформування про хід судового розгляду справи запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
99034696
Наступний документ
99034698
Інформація про рішення:
№ рішення: 99034697
№ справи: 904/5934/17
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2025)
Дата надходження: 17.05.2017
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.01.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 10:45 Касаційний господарський суд
08.07.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2020 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2020 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2020 10:30 Касаційний господарський суд
10.02.2021 11:45 Касаційний господарський суд
29.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2021 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 11:25 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2024 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2026 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.04.2026 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром"
Приватне акцiонерне товариство Виробничо-комерцiйна фiрма "Херсонвинпром"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
арбітражного керуючого бершадського с.м., відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
боржник:
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»
в особі арбітражного керуючого бершадського с.м., відповідач (бо:
Покровський міський відділ держ. викон. служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
в особі арбітражного керуючого бершадського с.м., кредитор:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова Владислава Юріївна
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович
Покровський міський відділ держ. викон. служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Полякова Еріка Андріївна
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федераці
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
відповідач в особі:
Міністерство юстиції Російської Федерації
за участю:
Арбітражний керуючий Бершадський Сергій Миколайович
ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ"
заявник:
Ісаков Володимир Іванович
Ісаков Олександр Михайлович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
заявник апеляційної інстанції:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник касаційної інстанції:
Поляков Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Адвокат Салогуб Юрій Аркадійович
кредитор:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект"
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ"
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ"..
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
позивач (заявник):
ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М.
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Ширяєв Володимир Олексійович
Школа Геннадій Анатолійович
Юзьков Ігор Петрович
представник:
Гетьман Іван Григорович
Рисін Олександр Олександ
Рисін Олександр Олександр
Рисін Олександр Олександрович
представник кредитора:
Адвокат Козіна Наталія Володимирівна
представник скаржника:
ДУБІНА СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
представник третьої особи:
Гладкий Сергій Вікторович
скаржник:
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА Л М
БІЛОУС В В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром"