проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
17 серпня 2021 року Справа № 905/32/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко О.С.,
за участю представників сторін:
прокурор - Хольченков А.О., посвідчення № 057299 від 09.10.2021,
від позивача - не з'явилися;
від відповідача - Жигала Л.В., ордер серія ІФ №096712 від 04.08.2021,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №1314 Д/1)
на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021, ухвалене о 13 год 50 хв у складі судді Аксьонової К.І. (повний текст складено 02.04.2021)
у справі №905/32/20
за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут, Донецької області, в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд", м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідстар Трейд", м. Київ,
про стягнення збитків у сумі 497554,62 грн,
Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд", про стягнення збитків у сумі 497554,62 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/32/20 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/32/20 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів. Справу просить розглядати за участі представника Харківської обласної прокуратури, про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/32/20, встановлено учасникам справи строк до 22.06.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/32/20 відбудеться 05 серпня 2021 р. об 11:30 год.
24.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" надійшов відзив, в якому воно просить відмовити Заступнику керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області в задоволенні апеляційної скарги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" збитків у розмірі 497554,62 грн, а рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 залишити без змін.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.08.2021 у зв'язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Слободіна М.М., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 клопотання Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області (вх. №8932 від 03.08.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/32/20. Ухвалено, що судове засідання відбудеться 17.08.2021 о 12:30 год.
12.08.2021 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області надійшло клопотання, в якому позивач просить судове засідання, призначене на 17.08.2021 о 12:30 год провести за участю заступника начальника Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області Заікіної Олени Володимирівни в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Easycon".
Разом з цим, позивачем надіслано клопотання про визначення законного представника Управління освіти Бахмутської міської ради.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у задоволенні клопотань Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області (вх. №9318 від 12.08.2021) про визначення законного представника та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
16.08.2021 до канцелярії суду від ТОВ "Лідстар Трейд" надійшло клопотання, в якому тертя особа просить провести судове засідання, призначене на 17.08.2021 в режимі відеоконференції за участю інженера з технічного нагляду ТОВ "Лідстар Трейд" Шавріна О.В.
Дослідивши зазначене клопотання ТОВ "Лідстар Трейд", суд апеляційної інстанції зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів клопотання третьої особи, останній надіслав до апеляційного суду відповідне клопотання 13.08.2021, в той час як судове засідання, в якому заявник бажає взяти участь в режимі відеоконференції призначене на 17.08.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Тобто заявник звернувся з порушенням строків, встановлених ст. 197 ГПК України.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання ТОВ "Лідстар Трейд", в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до зазначеного клопотання не надано доказів його надіслання іншим учасникам справи.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що до матеріалів клопотання не додано доказів на підтвердження наявності у Шавріна О.В. повноважень на представництво інтересів третьої особи у судів.
Частинами 1, 3, ст. 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах апеляційної інстанції.
В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи (адвокатами).
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Отже зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
17.08.2021 у судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні прокурор та представник відповідача.
Представник позивача та третьої особи у судове засідання 17.08.2021 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З урахуванням зазначеного, у зв'язку з необхідністю забезпечення права позивача та третьої особи на участь у судовому засіданні, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.
Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/32/20. Повідомити, що судове засідання відбудеться "07" вересня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.
2.Явку представників сторін визнати не обов'язковою.
3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян