Ухвала від 17.08.2021 по справі 922/1394/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року Справа № 922/1394/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№2498Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1394/21 (повний текст рішення складено 15.07.2021 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків,

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до 1.Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків,

2.Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3», м. Харків,

про визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області 06.07.2021 у справі №922/1394/21 позов задоволено. Визнано недійсним договір будівельного підряду №193 від 13.03.2020 про закупівлю робіт "Капітальний ремонт дороги від житлового будинку №160Г до житлового будинку №162 Ж по вул. Академіка Павлова (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)", код за ДК 021:2015-45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг, укладений між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариством з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3". Визнано недійсним договір будівельного підряду №245 від 19.03.2020 про закупівлю робіт "Капітальний ремонт дороги від житлового будинку №160Г до житлового будинку №162 Ж по вул. Академіка Павлова (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)", код за ДК 021:2015-45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг, укладений між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та товариством з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3". Стягнуто з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури 2270,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд - 3» на користь Харківської обласної прокуратури 2270,00 грн судового збору.

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить визнати незаконним та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у даній справі та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Просить судові витрати покласти на Прокуратуру Харківської області, повідомити Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про дату та час судового засідання.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування зазначає, що копія рішення отримана поштовим відправленням 23.07.2021, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень та копією поштового конверту, доданих до апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Ураховуючи, що у провадженні Східного апеляційного господарського суду вже знаходиться апеляційна скарга Харківської міської ради (вх.№2439Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1394/21, а Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради подано апеляційну скаргу на те ж саме рішення, яка підлягає розгляду, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і призначеною до провадження скаргою.

Керуючись ст.234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1394/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№2498Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1394/21.

Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "23" вересня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 15.09.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Попередній документ
99034574
Наступний документ
99034576
Інформація про рішення:
№ рішення: 99034575
№ справи: 922/1394/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду; будівельного
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2023)
Дата надходження: 16.06.2022
Предмет позову: визнання недійсними договорів
Розклад засідань:
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
09.11.2025 08:32 Касаційний господарський суд
13.05.2021 16:40 Господарський суд Харківської області
01.06.2021 14:40 Господарський суд Харківської області
22.06.2021 14:20 Господарський суд Харківської області
23.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
28.10.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2022 10:15 Касаційний господарський суд
15.12.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2023 15:00 Касаційний господарський суд
23.05.2023 15:20 Касаційний господарський суд
13.06.2023 15:20 Касаційний господарський суд
11.10.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
01.11.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
15.11.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
29.11.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
13.03.2024 10:15 Східний апеляційний господарський суд
27.03.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
16.07.2024 14:30 Касаційний господарський суд
30.07.2024 13:45 Касаційний господарський суд
06.08.2024 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
відповідач (боржник):
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
ТДВ "Спецбуд-3"
ТОВ "Спецбуд-3"
Товариство з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3"
Товариство з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Харківська міська рада
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник касаційної інстанції:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТДВ "Спецбуд-3"
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
позивач в особі:
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Харківська міська рада
представник відповідача:
Паркулаб Андрій Володимирович
представник позивача:
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУБЕНКО Н М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА В О
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА