Справа № 408/7038/16-ц
2-п/408/6/21
17 серпня 2021 року смт Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.,
при секретареві Савенко Т.А.,
за участю представника ОСОБА_1 -
адвоката Гурової К.Т.,
розглянувши клопотання адвоката Сабєтова Дмитра Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення,
Від імені ОСОБА_1 з заявою до суду звернувся адвокат Сабєтов Д.В., в якій просить скасувати заочне рішення від 27 січня 2017 року у цивільній справі № 408/7038/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68 від 24.05.2012 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також адвокат Сабєтов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк на звернення з цією заявою до суду, посилаючись на те, що про рішення суду у цій справі відповідачу стало відомо на стадії його виконання. Саме судове рішення відповідач не отримував, а він за його запитом рішення отримав лише 26.06.2019.
До початку призначення розгляду заяви про перегляд заочного рішення іншим складом суду клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви не розглядалось.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Гурова К.Т. підтримала клопотання свого колеги.
Перевіривши доводи поданого клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, матеріали справи, в якій винесене заочне рішення, вважаю необхідним зазначити таке.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Частиною 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 284 ЦПК України (в редакції чинній на теперішній час) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною 1 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Порядок поновлення процесуального строку, встановленого судом, визначений ст. 127 ЦПК України, частиною першою якої передбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи № 408/7038/16-ц, в якій винесене рішення, вбачається, що після винесення вказаного судового рішення воно на адресу відповідачів не направлялось взагалі.
За запитом адвоката Сабєтова Д.В. копія судового рішення була надіслана Біловодським районним судом Луганської області лише 21 червня 2019 року, яке було ним було отримане 26.06.2019.
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 16 липня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто у двадцятиденний термін з дня отримання заочного рішення.
Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана у визначений законом термін з моменту фактичного отримання судового рішення, учасником, якому не було вручене судове рішення в день його проголошення, клопотання адвоката Сабєтова Д.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Сабєтова Дмитра Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення від 27 січня 2017 року у цивільній справі № 408/7038/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68 від 24.05.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: