Справа №: 398/3913/20
провадження №: 2/398/526/21
"17" серпня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
представника позивача ФГ «РИС-К» - адвоката Боруша А.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пастух В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «РИС-К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грін-Терра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок
17 серпня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Пастух В.В. подано клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем невірно визначено ціну позову та відповідно судовий збір сплачено неправильно. Клопотання обґрунтоване тим, що звертаючись з позовом в суд позивач визначив ціну позову виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, в той же час як ціну позову необхідно визначати на підставі експертної грошової оцінки земельних ділянок.
Представник позивача ФГ «РИС-К» - адвокат Боруш А.О. заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що чинним законодавством України на позивача не покладається обов'язок визначати ціну позову про витребування земельних ділянок на підставі саме експертної грошової оцінки.
Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з'явилися.
Заслухавши думку присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників справи та дослідивши матеріали клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого , зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем зазначено ціну позову та відповідно надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, визначення ціни позову, виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, не суперечить чинному законодавству України.
За таких обставин, позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Отже, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 260 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пастух В.В. про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Авраменко