П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 серпня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/12374/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, у справі № 420/12374/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРЛІДЕР БЕТОН” до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який продовжено ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року повернуто апеляційну скаргу.
При цьому, 06 липня 2021 року відповідачем повторно оскаржено рішення суду першої інстанції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущених строків.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В даному випадку, на виконання вимог ухвали апелянтом подано клопотання у якому повторно зазначено про відсутність коштів у податкового органу, необхідних для вчасного оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, в клопотанні апелянта викладено загальні посилання на впровадження в Україні карантинних обмежень та на процес реорганізації апелянта.
В свою чергу, як зазначала колегія суддів в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, посилання апелянта на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а тому такі посилання є необґрунтованими.
При цьому, на переконання колегії суддів, загальні посилання апелянта на впровадження в Україні карантинних обмежень та на процес реорганізації апелянта, без зазначення конкретних обставин та фактів, що унеможливили звернення до суду у встановлені строки, не є поважною причиною для поновлення пропущених строків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подане клопотання про поновлення процесуальних строків не підлягає задоволенню, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення процесуальних строків.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, у справі № 420/12374/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРЛІДЕР БЕТОН” до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.