Ухвала від 16.08.2021 по справі 540/552/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/552/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, у справі № 540/552/20 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строків апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, копію оскаржуваного рішення суду отримано відповідачем (його представником) 09 червня 2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 77).

При цьому, на адресу Херсонського окружного адміністративного суду 11 червня 2020 року надійшло клопотання адвоката Кушнаренко Т.В. (представника відповідача) про ознайомлення з матеріалами справи.

В даному випадку, договір про надання правової допомоги, укладений між відповідачем та адвокатом Кушнаренко Т.В. у справі про стягнення коштів за навчання, датується 11 червня 2020 року, тобто такий договір укладено через 2 дні після отримання копії оскаржуваного рішення.

В свою чергу, Херсонським окружним адміністративним судом ознайомлено представника відповідача з матеріалами справи 12 червня 2020 року (а.с. 76).

Між тим, дану апеляційну скаргу подано апелянтом лише 24 липня 2021 року, тобто більше ніж через рік після отримання копії оскаржуваного рішення.

При цьому, в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущених строків апеляційного оскарження, так як про існування даної судової справи апелянту випадково стало відомо з ЄДРСР лише 14 липня 2021 року.

В свою чергу, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що вказана заява містить недостовірну інформацію, спрямована на введення колегії суддів в оману, а як наслідок не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви у 2020 році, що в даному випадку складає 3153,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.

Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.

Попередній документ
99032496
Наступний документ
99032498
Інформація про рішення:
№ рішення: 99032497
№ справи: 540/552/20
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.08.2021)
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
МОРСЬКА Г М
ЯКОВЛЄВ О В
заявник апеляційної інстанції:
Вирвихвіст Вадим Миколайович
позивач (заявник):
Одеський державний університет внутрішніх справ
представник позивача:
Адвокат Ковальова Ксенія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В