Ухвала від 17.08.2021 по справі 480/5144/21

УХВАЛА

17 серпня 2021 р.Справа № 480/5144/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П'янової Я.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИБІР" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 480/5144/21

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИБІР"

до Шосткінського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіоального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року відмовлено в задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИБІР" до Шосткінського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіоального управління Міністерства юстиції (м.Суми) провизнання протиправною та скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИБІР" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року по справі № 480/5144/21.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18 від 19 липня 2018 року, № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інші.

Оскільки, як зазначено вище, ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5144/21.

Копію цієї ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.

Судді Спаскін О.А. П'янова Я.В.

Попередній документ
99032233
Наступний документ
99032235
Інформація про рішення:
№ рішення: 99032234
№ справи: 480/5144/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (13.08.2021)
Дата надходження: 13.08.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
30.06.2021 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.07.2021 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
14.07.2021 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.01.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ПРИЛИПЧУК О А
ПРИЛИПЧУК О А
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Шосткінський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіоального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Шосткінський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіоального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИБІР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИБІР"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИБІР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИБІР"
представник позивача:
Солдаткін Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А