Ухвала від 17.08.2021 по справі 525/234/21

УХВАЛА

17 серпня 2021 р.Справа № 525/234/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.03.2021 року по справі № 525/234/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.03.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла апеляційна скарга на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.03.2021 року по справі № 525/234/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не функціонує, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області справу № 525/234/21.

Копію цієї ухвали надіслати Великобагачанському районному суду Полтавської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.

Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Попередній документ
99032162
Наступний документ
99032164
Інформація про рішення:
№ рішення: 99032163
№ справи: 525/234/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.01.2022)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 26.02.2021
Предмет позову: Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Розклад засідань:
15.03.2021 08:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
ЯЧАЛО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕРЦОВА Т С
ЯЧАЛО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Безсмертний А.В.
Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції
відповідач (боржник):
Інспектор Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Безсмертний Андрій Володимирович
Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
позивач (заявник):
Цикало Микола Іванович
представник відповідача:
Представник УПП в Полтавській оБласті ДПП Каліновська О.Г.
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
РУСАНОВА В Б